Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 августа 2012 г. по делу N 33-4576

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.А.

судей Иванцовой Г.В., Селиверстовой И.В.

при секретаре Горюшкине А.Ф.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.

гражданское дело по иску Гусева к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воронеже о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права, о возложении обязанности включить в специальный стаж периодов работы в качестве бригадира пути, о возложении обязанности назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 апреля 2012 года

(судья районного суда Фофонов А.С.)

УСТАНОВИЛА:

Гусев В.В. 03.08.2010г. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, работающему с вредными условиями труда.

Решением УПФ РФ в г. Воронеже N 1018 от 28.12.2010г. ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости со ссылкой на то, что истиц не имеет необходимого специального стажа на соответствующих видах работ с вредными условиями труда - 12 лет 6 месяцев.

Полагая указанные действия пенсионного органа незаконными, истиц обратился в суд к УПФ РФ в г. Воронеже о признании за нем права на досрочную трудовую пенсию по старости за работу с вредными условиями труда, о включении периодов его работы в качестве бригадира пути на Воронежской дистанции пути Юго- Восточной железной дороги (реорганизовано в Воронежскую дистанцию пути - структурное подразделение Юго - Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД") с 16.08.1993г. по 01.01.1994г. (7 мес. 16 дн.), с 05.04.1994г. по 02.05.1994 г. (28 дн.), с 05.05.1994. по 02.05.1995г. (11 мес. 28 дн.), с 09.05.1995г. по 02.06.1995г. (24 дн.), с 05.06.1995 г. по 05.01.1996 г. (7 мес. 1 дн.), признать за ним право на досрочную трудовую пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЭ от 17.12.2001г с 05.08.2010 г. и обязать ответчика назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права - с 05.08.2010г. по 04.08.2011 г. ( л.д.5-6).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18 апреля 2012г. исковые требования Гусева В.В. удовлетворены (л.д. 132, 133-136).

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в городе Воронеже просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.141-143).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Гусева В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Разрешая заявленные требования о включении спорного периода в специаль-ный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции правильно руководствовался п.п. 5 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. N 173 - ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которого трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене и имеют страховой стаж 25 лет.

Постановлением Правительства РФ N 272 от 24.04.1992г. утвержден Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессии и должностей работников отдельных категорий непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" ст. 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".

Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовое пенсии по старости в соответствии со ст. 27,28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных ПП РФ N516 от 11.07.2002 г. предусмотрена возможность суммирования вышеуказанных периодов работы только при условии, если в результате суммирования набирается требуемый специальный стаж - 12 лет. 6 мес.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, решения об отказе в установлении пенсии - протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав N 1018 от 28.12.2010г.., указания, должностной инструкции, справок, единого тарифно-квалификационного справочника, свидетельств, выписки из ЕГРЮЛ, положений, указания, постановления, сборника тарифно-квалификационных характеристик, правил технической эксплуатации, перечня, карт аттестации рабочего места, протоколов, схемы, приказов, журнала, карточек-справок, приказов- распоряжений, личной карточки, характеристики рабочего места, имеющихся в деле, судом установлено, что истец работал в качестве бригадира пути на Воронежской дистанции пути Юго-Восточной железной дороги (реорганизовано в Воронежскую дистанцию пути - структурное подразделение Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД") в периоды с 16.08.1993г. по 01.01.1994г. (7 мес. 16 дн.), с 05.04.1994г. по 02.05.1994 г. (28 дн.), с 05.05.1994. по 02.05.1995г. (11 мес. 28 дн.), с 09.05.1995г. по 02.06.1995г. (24 дн.), с 05.06.1995 г. по 05.01.1996 г. (7 мес.1 дн.).

Согласно справки, уточняющей особый характер работы особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и подтверждающей постоянную занятость в особых условиях труда, в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" истец полный рабочий день работал при пятидневной рабочей неделе в производстве Воронежской дистанции пути, непосредственно осуществляющей организацию перевозок и обеспечивающей безопасность движения на железнодорожном транспорте на участках магистральных железных дорог Воронеж-1- Лиски, в том числе - бригадир пути, занятый на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов. Сведения об интенсивности подтверждаются представленной работодателем справкой о движении поездов по данному участку, согласно которой в заявленные истцом периоды на данном участке действительно осуществлялось интенсивное движение.

Проанализировав имеющиеся в деле должностные инструкции бригадира пути и бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, карты аттестации с приложением по факторам вредности и опасности, протоколы оценки травмобезопасности рабочего места, измерения шума, неионизирующих излучений, протоколом измерения показателей микроклимата на рабочем месте, протоколом показателей световой среды на рабочем месте, оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса, оценки условий труда по показателям напряженности трудового процесса, оценки обеспечения средствами индивидуальной защиты, учитывая характеристику рабочего места Департамента труда и социального развития Воронежской области, суд пришел к обоснованному выводу, что Гусев В.В. имеет право на включение в специальный стаж спорных периодов работы, поскольку работал полный рабочий день при пятидневной рабочей неделе в производстве Воронежской дистанции пути, непосредственно осуществляющей организацию перевозок и обеспечивающий безопасность движения на железнодорожном транспорте на участках магистральных дорог: Воронеж-1 - Лиски

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны приведенным в ходе судебных разбирательств, учитывались и оценивались судом, выводов которого в решении не опровергают, направлены на переоценку доказательств, сводятся к субъективному толкованию правовых норм и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в городе Воронеж - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: