Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33-3750

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областногосуда в составе

председательствующего судьи Глазовой Н.В.,

судей Кожевниковой А.Б., Батищевой Л.В.,

при секретаре Авдеевой Т.М., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В. гражданское дело по заявлению М.о признании незаконными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в государственной регистрации перехода права, права собственности на нежилые помещения и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на нежилые помещения; по заявлению Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилые встроенные помещения,

по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы государственное регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управления Росреестра по Воронежской области) и Администрации городского округа город Воронеж,

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2012 года

(судья Кобзева И.В.),

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с заявлением о признании незаконными отказы Управления Федеральной службы государственное регистрации кадастра и картографии по Воронежской области от "дата" N*** и N*** в государственной регистрации перехода права, права собственности на нежилое помещение ** в лит. Б, площадью ** кв.м, номера на поэтажном плане: 1,2,3,4,5,6, расположенное в д. ** по ул. 9 * г. Воронежа и на нежилое помещение ** в лит. Б, площадью** кв.м, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9, расположенное в д. *** по ул. 9 * г. Воронежа. Кроме того, М. просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области зарегистрировать за ним право собственности на указанные нежилые помещения.

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП "Ж" на нежилое встроенное помещение N** литер Б площадью ** кв.м и N** в литер Б общей площадью ** кв.м, расположенных в д. ** по ул. 9 * г. Воронежа. Кроме того, заявитель просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области погасить записи N*** и N** от "дата" о регистрации права хозяйственного ведения на указанные нежилые помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2012 года исковые требования М. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении иска Администрации городского округа город Воронеж отказано.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственное регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа город Воронеж также просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения суда по следующим основаниям.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из представленных материалов дела усматривается, что суд первой инстанции правильно установил характер возникших между сторонами спорных правоотношений и применил закон, подлежащий применению.

Так, Федеральный закон от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регламентирует вопросы, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество, а именно предусматривает право, основания и порядок указанной регистрации.

Так, в соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.1 ст. 17 указанного закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

При этом в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Статья 20 указанного закона предусматривает возможность отказа в государственной регистрации прав в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В соответствии с ч.2 ст. 80 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Часть 1 статьи 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 549 и ч.1 ст.551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Обосновывая свое решение, суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства, изложенные в заявлении М., и верно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для его удовлетворения, указав, что право хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения было зарегистрировано в ЕГРП "дата" за МУП "Ж" и считается возникшим с этого момента. При этом конкурсный управляющий МУП "Ж" имел право на включение указанного недвижимого имущества в конкурсную массу, обоснованность данного факта подтверждается последующей регистрацией права хозяйственного ведения должника на него. Спорные нежилые помещения были переданы МУП "Ж" в хозяйственное ведение в установленном законом порядке, помещения состояли на балансе предприятия, что подтверждается перечнями нежилых помещений, находящихся на балансе. Помимо прочего, из ответа Управления имущественных отношений Администрации города Воронежа следует, что спорные нежилые помещения находились в хозяйственном ведении МУП "Ж" г. Воронежа с "дата", их изъятие не производилось.

Результаты проведения торгов и договоры, заключенные по результатам торгов также оспорены не были, судебные решения, признающие торги и договоры недействительными, отсутствуют. В настоящий момент МУП "Ж" ликвидировано, сведения о ликвидации внесены в реестр "дата", каких-либо соглашений между сторонами торгов заключить невозможно.

Кроме того, продавцом в указанных договорах выступает МУП "Ж". Обременений на спорное недвижимое имущество не зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права хозяйственного ведения ** N*** и ** N*** от "дата". На момент подачи заявления на регистрацию права собственности за покупателем, право хозяйственного ведения уже возникло за МУП "Ж", в связи с чем, стороны были вправе оформить возникновение права собственности за покупателем в соответствии с условиями договоров купли-продажи нежилых помещений N* "дата" и N* от "дата".

При этом заключенные между Ми МУП "Ж" договоры N*** и N*** купли-продажи нежилых помещений полностью подпадают под определение договоров купли-продажи будущей вещи, запрет на заключение которых, действующее законодательство не содержит. К моменту обращения заявителя в Росреестр за регистрацией перехода и права собственности, полномочия МУП "Ж" по распоряжению объектами недвижимого имущества были подтверждены свидетельствами о регистрации права хозяйственного ведения от "дата".

При таких обстоятельствах является законным и обоснованным вывод суда об удовлетворении заявления М., поскольку отказ Росреестра в регистрации перехода права на спорные помещения за заявителем препятствует его праву распоряжаться приобретенным им по результатам торгов имуществом, за которое оплачены денежные средства.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства, изложенные в заявлении Администрации городского округа г. Воронеж и верно к пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, указав, что требования заявителя не относятся к предмету спора по делу, поскольку касаются состоявшейся регистрации права хозяйственного ведения за МУП "Ж".

Кроме того, право хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения зарегистрировано за МУП "Ж" г. Воронежа на основании договора о присоединении "дата" и акта приема-передачи имущества от "дата", в связи с чем, отмена решения Арбитражного суда не повлияла на законность действий Управления Росреестра по регистрации права хозяйственного ведения на нежилые помещения за МУП "Ж".

Администрацией городского округа город Воронеж не представлено доказательств нарушения каких-либо законных прав и интересов регистрацией права хозяйственного ведения МУП "Ж", поскольку обоснованность передачи и факт нахождения нежилых помещений в хозяйственном ведении МУП "Ж", заявителем не оспаривается. Помимо прочего, заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, о восстановлении которого также не заявлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявлении Администрации городского округа город Воронеж.

Доводы апелляционных жалоб несостоятельны, поскольку они были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судебного решения и удовлетворению апелляционных жалоб.

Нормы процессуального права, влекущие отмену решения суда, при рассмотрении дела также не нарушены.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственное регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управления Росреестра по Воронежской области) и Администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: