Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 33-4166

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областногосуда в составе

председательствующего судьи Глазовой Н.В.,

судей Кожевниковой А.Б., Батищевой Л.В.,

при секретаре Корпусовой О.И.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В. гражданское дело по иску К. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воронеже о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права, о возложении обязанности включить в специальный стаж периодов работы в качестве пирометриста в цехе резинотехнических и пластмассовых деталей и изделий N11, о возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на пенсию, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже,

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 мая 2012 года

(судья Жемчужникова И.В.),

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Воронеже с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, работающему в тяжелых условиях труда.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Воронеже N*** от "дата" К. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости со ссылкой на то, что истица не имеет необходимого специального стажа на соответствующих видах работ с вредными и тяжелыми условиями труда - 10 лет.

Не соглашаясь с решением пенсионного органа, истица обратилась в Центральный районный суд г Воронежа с иском к ГУ УПФ РФ в г. Воронеже о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда, о включении периодов ее работы в качестве пирометриста в цехе резинотехнических и пластмассовых деталей и изделий N11 в Воронежском авиационном производственном объединении (в настоящее время ОАО "В") с "дата" по "дата" (з мес. 6 дн.), "дата" по "дата" (3 года 6 мес. 10 дн.), с "дата". по "дата" (10 мес.), "дата" по "дата" (1 мес. 27 дн.) в специальный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях. Кроме того истица просила назначить и выплачивать досрочную пенсию с момента возникновения права на указанную пенсию - со "дата" а также взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Воронеже уплаченную госпошлину в размере ***рублей.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 22 мая 2012 года исковые требования К. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ГУ УПФ РФ в г. Воронеже просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований

Стороны, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей по имеющимся материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил характер возникших между сторонами спорных правоотношений и применил закон, подлежащий применению.

Так, в силу подпункта 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ мужчинам - по достижении 55 лет при наличии страхового стажа не менее 25, если они проработали не менее 12 лет и 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам (абзац 2 подпункта 2 пункта 1 ст. 27).

В соответствии с разделом Х "Химическое производство", подраздела Б, позиция 2110Б000-1753А Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрена профессияпирометриста в цехе резинотехнических и пластмассовых деталей и изделий N11.

Согласно разъяснениям Минтруда России от 22 мая 1996 года о порядке применения Списка N 2 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе трудовую книжку истца, справку, уточняющую особый характер работы, карты аттестации рабочего места по условиям труда, положение ОАО "В" о цехе производства резинотехнических и пластмассовых изделий N11, рабочую инструкцию пирометриста цеха N11 ОАО "В", производственную инструкцию, выписку из протокола, устав ОАО "В", приказ В по цеху N11, характеристику рабочего места, а также иные материалы дела, проверив доводы сторон, проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, районный суд пришел к обоснованному выводу, что К. имеет право на включение в специальный стаж спорных периодов работы, поскольку она в период с "дата" по "дата", "дата" по "дата", с "дата" по "дата", "дата" по "дата" работала в качестве пирометриста в цехе резинотехнических и пластмассовых деталей и изделий N11 в Воронежском авиационном производственном объединении (в настоящее время ОАО "В"), выполняла работу в тяжелых условиях в течение 80 % рабочего времени.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны приведенным в ходе судебных разбирательств, они учитывались и оценивались судом, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и сводятся к субъективному толкованию правовых норм.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судебного решения и удовлетворению апелляционной жалобы.

Нормы процессуального права, влекущие отмену решения суда, при рассмотрении дела также не нарушены.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Воронеж - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: