Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 мая 2012 г. по делу N 33-2475

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей Батищевой Л.В., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Новоженове А.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Денисова Ю.А.

гражданское дело по иску Бирюковой Т.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Калачеевскому району Воронежской области о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении пенсии, о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочно пении по старости и о назначении пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Калачеевскому району Воронежской области

на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 29 февраля 2012 года

(судья районного суда Зеленкова Н.В.),

УСТАНОВИЛА:

Бирюкова Т.И. обратилась в ГУ - УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных лечебных учреждениях здравоохранения.

Решением ГУ - УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области от 31 декабря 2009 года (с изменениями от 23 февраля 2010 года) N 269 года Бирюковой Т.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии - 30 лет.

Бирюкова Т.И. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ по Калачеевсому району Воронежской области, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила суд:

1) признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ по Калачеевсому району Воронежской области в части отказа во включении в стаж, дающий право на получение досрочной пенсии периодов:

- с 27.04.1998 года по 27.05.1998 года,

- с 05.03.2003 года по 15.04.2003 года,

- с 07.02.2008 года по 07.03.2008 года - пребывания на курсах повышения квалификации,

- с 12.01.2005 года по 06.02.2008 года,

- с 08.03.2008 года по 16.12.2009 года - работы в должности медсестры в здравпункте ОАО "Комбинат мясной Калачеевский";

2) обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж;

3) назначить пенсию по старости досрочно с даты обращения в пенсионный орган.

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 29 февраля 2012 года исковые требования Бирюковой Т.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Бирюковой Т.И., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно разъяснениям, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Дав оценку представленным истицей доказательствам, в том числе, должностной инструкции медицинской сестры здравпункта, утвержденной главным врачом Калачеевской ЦРБ 03 апреля 2003 года, должностной инструкции медицинской сестры здравпункта ОАО "Комбинат мясной Калачеевский", утвержденной 10 января 2005 года, справке, выданной поликлиникой МУЗ Калачеевская ЦРБ от 22 февраля 2012 года, книге учета журнала посещения больных здравпункта, суд пришел к выводу о том, что истица осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, должностные обязанности, выполняемые истицей в должности медсестры здравпункта ОАО "Комбинат мясной Калачеевский" в спорный период не изменились и являются тождественными должностным обязанностям, выполняемым истицей в период ее работы в должности медсестры здравпункта центральной районной больницы.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о возможности включения спорного периода работы истицы в специальный стаж.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции правильно указал, что данный период является периодом работы с сохранением заработной платы, за который производятся отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем данный период также подлежит включению в специальный стаж.

Решение постановлено при правильном толковании и применении норм права, регулирующих рассматриваемые отношения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию и применению норм материального права, в связи с чем повлечь отмену постановленного решения не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Калачеевскому району Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: