Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 33-4412

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Федорова В.А.,

судей Иванцовой Г.В., Селиверстовой И.В.

при секретаре Самойловой Л.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по заявлению администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

по частной жалобе администрации Рамонского муниципального района Воронежской области

на определение Рамонского районного суда Воронежской области от 19 июня 2012 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

(судья райсуда Кошелева С.А.),

УСТАНОВИЛА:

решением Рамонского районного суда Воронежской области от 22.08.2003г. удовлетворено заявление Власова В.Б. об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком площадью 0,2381Га в селе Чертовицы Рамонского района Воронежской области по адресу "...". Указанное решение вступило в законную силу.

25.04.2012г. администрация Рамонского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного решения. В обоснование заявления указала, что о вынесенном решении администрация района узнала лишь 28.03.2012г., при получении повестки по иному гражданскому делу с исковым заявлением к которому была приложена копия данного решения. На момент вынесения обжалуемого решения суда в силу действовавшего законодательства спорным земельным участком могла распоряжаться администрация Айдаровского сельского поселения Рамонского района Воронежской области. Однако представитель администрации сельского поселения в судебном заседании не участвовал и судом к участию в деле не привлекался. В настоящий момент правомочиями по распоряжению землями, находящимися в государственной собственности обладает администрация Рамонского муниципального района Воронежской области, которая также в суде не участвовала, о вынесенном решении не знала. С учетом представленных обстоятельств заявитель считает, что обоснованным было бы восстановление процессуального срока обжалования судебного постановления для проверки его законности в суде второй инстанции.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 19 июня 2012г. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

В частной жалобе администрации Рамонского муниципального района Воронежской области ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал, что в соответствии с действующим законодательством на момент вынесения обжалуемого решения распоряжение земельными участками осуществляла администрация села Айдарово Рамонского района Воронежской области. Право распоряжения такими участками перешло к органам местного самоуправления муниципальных районов лишь с 01.07.2006г., а, следовательно, право заявителя не было нарушено и поэтому не подлежит восстановлению.

Однако, отказывая в восстановлении процессуального срока по указанным выше основаниям, суд первой инстанции в принципе не исследовал наличие и уважительный характер причин пропуска срока, которые в силу ст. 112 ГПК РФ могли бы послужить основаниями для его восстановления. При этом районный суд фактически на стадии рассмотрения вопроса о восстановления процессуального срока, разрешил требования апелляционной жалобы по существу, признав, что обжалуемым решением не были нарушены права заявителя. Данный вывод суда не может быть признан законным, поскольку полностью противоречит процессуальному порядку обжалования решений суда первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции, своим определением, без исследования доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока, фактически лишил сторону права на проверку законности решения в суде второй инстанции.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок на обжалование решения - восстановлению в силу ст.112 ГПК РФ, т.к. администрация района, бесспорно, является процессуальным правопреемником по данному делу на основании ФЗ N53-ФЗ от 17.04.2006 года "О внесении изменений в ЗК РФ, ФЗ "О введении в действие ЗК РФ",?", но ни администрация Айдаровского сельского поселения, ни администрация Рамонского района к участию в деле судом не привлекались, каких либо доказательств о том, что последним было известно о принятом в 2003 году решении суда в материалах дела нет.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Рамонского районного суда Воронежской области от 19 июня 2012 года отменить.

Восстановить администрации Рамонского муниципального района Воронежской области процессуальный срок на обжалование в апелляционном порядке решения Рамонского районного суда Воронежской области от 22.08.2003 года по делу по заявлению Власова В.Б. об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности.

Дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

судьи коллегии: