Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 мая 2012 г. по делу N 33-3188

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей Глазовой Н.В., Батищевой Л.В.,

с участием адвоката Беленова В.Ф.,

при секретаре Горюшкине А.Ф.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.

гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Транскапиталбанк" (Закрытое акционерное общество) к Ткачевой Н.Н., Сорокину Р.В., Сорокину В.Р. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и об обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Сорокина В.Р.

на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 14 апреля 2010 года

(судья районного суда Щербатых Е.Г.)

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Транкапиталбанк" (ЗАО) обратился в суд с иском к Ткачевой Н.Н., Сорокину Р.В., указав, что 29 мая 2008 года между АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) и Ткачевой Н.Н. был заключен кредитный договор N23-0508/КФ, в соответствии с условиями которого Ткачевой Н.Н. были предоставлены денежные средства в сумме ? рублей со сроком пользования кредитом до 07 июня 2010 года под 23 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ "Транкапиталбанк" (ЗАО) и Сорокиным Р.В. 29.05.2008г. был заключен договор поручительства N23-0508/ДП/1/КФ и договор о залоге имущества N23-0508/ДЗ/1/КФ, в соответствии с которым Банку в залог было передано транспортное средство - автомобиль легковой марки?. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства в сумме ? рублей на расчетный счет Ткачевой Н.Н., однако заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом с марта 2009 года, в результате чего по состоянию на 08.12.2009 года образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами в сумме ? рубля ? копеек. В связи с чем АКБ "Транкапиталбанк" (ЗАО) просил расторгнуть кредитный договор N23-0508/КФ от 29.05.2008г., взыскать в солидарном порядке с Ткачевой Н.Н. и Сорокина Р.В. в пользу "ТКБ" (ЗАО) общую сумму задолженности по кредитному договору N23-0508/КФ от 29.05.2008г. в размере ? рублей ? копейки, обратить взыскание на заложенное по договору залога N23-0508/ДЗ/1/КФ от 29.05.2008г. имущество, а именно автомобиль легковой марки?, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества, на которое обращено взыскание (л.д.6-9).

Определениям Ленинского районного суда г.Воронежа от 19.03.2010г. к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечён Сорокин В.Р. (л.д.77).

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 14 апреля 2010 года исковые требования АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) удовлетворены, с Ткачевой Н.Н. и Сорокина Р.В. в пользу АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) взыскана солидарно общая сумма задолженности по кредитному договору в размере ? рубля ? копеек и судебные расходы в сумме ? рубля ? копейки, а всего ? рублей ? копейки, в пользу АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) обращено взыскание на автомобиль легковой, принадлежащий Сорокину В.Р. по начальной продажной стоимости, определенной сторонами в договоре залога в ? рублей (л.д.97-99).

06 сентября 2010 года по иску АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) к Ткачевой Н.Н., Сорокину Р.В. и Сорокину В.Р. по заявлению истца принято дополнительное решение о расторжении кредитного договора N23-0508/КФ от 29.05.2008г., заключенного между АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) и Ткачевой Н.Н. (л.д.127).

Ответчик Сорокин В.Р. с решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 14 апреля 2010 года в части обращения взыскания на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль не согласился, обжаловал его в кассационном порядке.

Дополнительное решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 06 сентября 2010 года лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.

В кассационной жалобе на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 14 апреля 2010 года Сорокин В.Р. просит указанное решение в части обращения взыскания на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль и определении начальной продажной стоимости в 20000 рублей отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности (л.д.136,162).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Сорокина В.Р. по ордеру - адвоката Беленова В.Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 29 мая 2008 года между АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) и Ткачевой Н.Н. был заключен кредитный договор N23-0508/КФ о предоставлении кредита в сумме ? рублей на срок до 07.06.2010г. по процентной ставке 23 % годовых. Согласно п.3.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно в размере и сроки согласно графику погашения. Порядок внесения платежей согласно графика погашения кредита ежемесячно, начиная с июля 2008 года в размере ? рубля ? копеек. В соответствии с п.5.1 кредитного договора в случаен не поступления кредитору платежей в сроки, установленные договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,15% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. 29 мая 2008 года денежные средства в сумме ? рублей были переведены на счет Ткачевой Н.Н., что подтверждается платежным поручением N00014 от 29.05.2008г. (л.д.17). В обеспечение исполнения обязательств Ткачевой Н.Н. по кредитному договору между АКБ "Транкапиталбанк" (ЗАО) и Сорокиным Р.В. 29 мая 2008 года был заключен договор поручительства N23-0508/ДП/1/КФ (л.д.12), в соответствии с условиями которого поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, сумму процентов, в том числе, повышенных процентов, возможных неустоек, возмещение судебных расходов во взысканию долга, а также убытков банка, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Кроме того, 29 мая 2008 года между АКБ "Транкапиталбанк" (ЗАО) и Сорокиным Р.В. был заключен договор залога N 23-0508/ДЗ/1/КФ, в соответствии с условиями которого в обеспечение исполнения обязательств Ткачевой Н.Н. Сорокин Р.В. обязался передать в залог банку?. Сроки погашения кредита Ткачевой Н.Н. были нарушены, что подтверждается выпиской движения по счету, условия кредитного договора исполнялись ответчиком Ткачевой Н.Н. ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме ? руб. ? коп.. 07.08.2009г. АКБ "Транкапиталбанк" (ЗАО) направил Ткачевой Н.Н. требование с предложением произвести погашение кредита в течение семи дней, однако ответчиком данное требование исполнено не было.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Лицо, которому вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения, вправе заложить ее без согласия собственника в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 295 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) исковых требований к Ткачевой Н.Н. и Сорокину Р.В. и взыскании с них солидарно в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору и понесенных истцом судебных расходов, решение суда в этой части законно и обоснованно, сторонами не обжалуется.

Вместе с тем, разрешая исковые требования АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) в части обращения в их пользу взыскания на автомобиль, принадлежащий Сорокину В.Р. суд сослался на положения ст.353 ГК РФ и указал, что, поскольку заложенное Сорокиным Р.В. имущество в виде легкового автомобиля в нарушение норм действующего законодательства и условий договора залога залогодателем отчуждено Сорокину В.Р. исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он противоречит имеющимся материалам дела.

Как усматривается из материалов дела переданный Сорокиным Р.В. в залог в обеспечение исполнения кредитных обязательств Ткачевой Н.Н. автомобиль марки ?на момент заключения указанного договора о залоге ему не принадлежал, с 19.08.1999г. и по настоящее время автомобиль зарегистрирован на Сорокина В.Р. (л.д.56), т.е. Сорокин Р.В., заключая договор залога с АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) в отсутствие законных оснований распорядился имуществом, ему не принадлежащим.

При таком положении решение суда в части обращения в пользу АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) взыскания на автомобиль, принадлежащий Сорокину В.Р. нельзя признать законным и обоснованным, в этой части решение суда необходимо отменить и направить дело в этой части на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, дать оценку представленным доказательствам и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 года N353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 14 апреля 2010 года в части обращения в пользу АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) взыскания на автомобиль легковой ?., принадлежащий Сорокину В.Р. по начальной продажной стоимости, определенной сторонами в договоре залога в ? рублей отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 14 апреля 2010 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: