Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 09 августа 2012 г. по делу N 33-4337

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областногосуда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Востриковой Г.Ф., Шабановой О.Н.,

при секретаре: Горюшкине А.Ф.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело по иску Дьячков К.В. к Лесных М.Г. о возврате суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Лесных М.Г.

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области

от 15 мая 2012 года

(судья районного суда Андреещев Л.А.),

УСТАНОВИЛА:

Дьячков К.В. обратился в суд с иском к Лесных М.Г. о возврате суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указав, что 01.11.2011г. между ним и ответчицей был заключен договор займа на сумму ? рублей со сроком возврата до 01.09.2012г. По условиям договора погашение указанной суммы должно быть частями ежемесячно в размере ? рублей не позднее первого числа каждого месяца начиная с 01.12.2011 года. Договором также предусмотрено, что в случаи нарушения сроков возврата суммы займа, на Лесных М.Г. возлагается обязанность по оплате процентов в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Поскольку, ответчик в оговоренные сроки заемные деньги и проценты не возвращала, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с Лесных М.Г. в его пользу сумму займа в размере ? рублей; проценты за просрочку ежемесячных платежей в размере ? рублей; проценты за каждый день просрочки платежа в размере 0,5% от суммы основного долга начиная с 05.06.2012г. по день фактического исполнения обязательства (л.д. 2).

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 15.05.2012г. исковые требования Дьячкова К.В. удовлетворены (л.д. 13, 14).

В апелляционной жалобе Лесных М.Г. просит отменить постановленное по делу решение, как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы процессуального и материального права (л.д. 19).

В заседании суда апелляционной инстанции Лесных М.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, пологая, что решение суда является незаконным.

Представитель Дьячкова К.В. по доверенности от 19.10.2011г. Проскуряков Д.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки не сообщили и доказательства уважительной причины неявки не предоставили. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, Судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Статьей 330 ГПК РФ установлены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт заключения сторонами договора займа с передачей ответчику денежных средств подтверждается договором займа от 01.11.2011г., удостоверенным нотариусом нотариального округа городского округа - город Воронеж Макиной Н.Г. (л.д. 4).

В соответствии с условиями (пункт 1) Договора, Дьячков К.В. передал Лесных М.Г. денежную сумму в размере ? рублей на срок до 01.09.2012 года.

При этом по соглашению сторон предусмотрено взимание процента за просрочку очередного платежа в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день прострочки (пункт 6).

Согласно п. 7 договора займа от 01.11.2011 года деньги переданы Дьячковым К.В. Лесных М.Г. полностью до подписания настоящего договора.

Таким образом, Дьячков К.В. выполнил свои обязательства по договору займа и передал ответчику денежную сумму в размере ? рублей.

В свою очередь Лесных М.Г. в нарушение требований ст. 810 ГК РФ обязательства по Договору не исполняла и в установленный договором график сумму займа не погашала.

В силу требований ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по договору займа в полном объеме или погашение долга в установленный графиком срок ответчик не предоставила, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Какие-либо доказательства подтверждающие несоразмерность взысканных процентов ответчик не предоставила.

С доводами в апелляционной жалобе ответчика, о нарушении его права на участие в разбирательстве дела судом, т.к. она не была извещена о слушании дела, коллегия согласиться не может. Как усматривается из материалов дела, Лесных М.Г. была извещена судом о дне слушания дела по последнему известному суду адресу.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как следует из договора займа от 01.11.2011г. и запрошенной судом адресной справки Отделения Управления Федеральной Миграционной службы по Воронежской области в Новоусманском районе от 26.04.2012 года Лесных М.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Колхозная д. 42.. Судебные извещения, направленные судом по указанному адресу возвращены с отметкой почты "истек срок хранения". Временная регистрация по фактическому месту пребывания у ответчика отсутствует. К тому же какие-либо доказательства, подтверждающие ее проживание по иному адресу, судебной коллегии предоставлены не были. При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствии ответчика, для извещения которого суд принял все предусмотренные законом меры, не может повлечь отмену по существу правильного решения суда.

Что касается довода апелляционной жалобы Лесных М.Г. о безденежности договора займа от 01.11.2011 года, судебная коллегия находит его несостоятельным, поскольку данное требование не было предметом рассмотрения районного суда. Доказательства в подтверждение безденежности договора займа судебной коллегии также предоставлены не были.

В силу пункта 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Лесных М.Г., а решение суда считает законными и обоснованными.

При наличии к тому оснований ответчица не лишена права обратиться в суд с соответствующим иском в защиту, по ее мнению, нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лесных М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: