Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-4334

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областногосуда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Шабановой О.Н., Востриковой Г.Ф.,

при секретаре: Новиковой Т.В.,

с участием адвоката: Коровникова А.И.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело по иску Ивановой В.А. к Литвинову В.А., Литвиновой Р.А. о признании недействительным кадастрового паспорта на земельный участок, признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права и обязании устранить препятствия в пользовании домовладением,

по апелляционной жалобе Литвинова М.А.

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области

от 20 декабря 2011 года

(судья районного суда Межова О.В.),

УСТАНОВИЛА:

Иванова В.А. обратилась в суд с иском к Литвинову В. А., Литвиновой Р.А., в котором с учетом последующих уточнений просила признать недействительным кадастровый паспорт на земельный участок, расположенный по адресу: ?, принадлежащий Литвинову В.А., Литвиновой Р.А., признать государственную регистрацию права собственности ответчиков на земельный участок недействительной путем погашения записи о праве собственности ответчиков, содержащейся в ЕГРПН, устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: ?, понудив снести возведенный ответчиками забор, ограждающий самовольно занятый земельный участок общего пользования площадью ? кв.м..

В обоснование исковых требований указывала, что она является собственником жилого дома N ? по ?, проход и проезд к ее дому осуществляется со стороны улицы Линейной, однако, в результате действий ответчика Литвинова В.А., который 15.10.2010 года установил забор из бетонных конструкций на части земли, предназначенной для проезда, истица не имеет возможности осуществлять подъезд к своему дому. Кроме того, такие действия ответчика препятствуют газификации части дома истицы. Полагала, что действия ответчика по постановке на кадастровый учет земельного участка в части включения в его границы земельного участка, являющегося участком общего пользования - муниципальной собственностью Воленского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, площадью ? кв.м. являются незаконными, так как противоречат требованиям статьи 218 ГК РФ, статьи 15 ЗК РФ и правовых оснований для предоставления ему участка указанной площадью не имелось.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 22 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.1, л.д. 276).

Определением судебной коллегии Воронежского областного суда от 15 сентября 2011 года вышеуказанное решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение (т. 2 л. д. 6).

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 20 декабря 2011 года кадастровый паспорт от 14.10.2009 года N16-2/09-9255, выданный на земельный участок N?, расположенный по ?, в части его границ от точки 506 до точки 508, от точки 508 до точки 507, от точки 507 до точки 509, от точки 509 до точки 511 - признан недействительным; свидетельства о государственной регистрации права, выданные на имя Литвинова В.А. и Литвиновой Р.А., на земельный участок N?, расположенный по ?, признаны недействительными с погашением соответствующих записей в ЕГРПН; Литвинова Р.А. обязана устранить препятствия в пользовании домовладением N ? по ул?, путем сноса возведенного ею забора из бетонных конструкций, ограждающего земельный участок площадью ? кв.м., примыкающий к земельному участку N ? по ул ?.; в удовлетворении иска к Литвинову В. А. об обязании снести забор - отказано (т. 2 л. д. 102-105).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 февраля 2012 года решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 20 декабря 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Литвинова В.А., Литвиновой Р.А. и их представителя Коровникова А.И. - без удовлетворения (том. 2 л.д. 153-155).

Литвинов М.А. обратился в районный суд с апелляционной жалобой на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 20 декабря 2011 года и заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 11 апреля 2012 года Литвинову М.А. отказано в восстановлении срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке (т.2 л.д. 190).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 июня 2012 года определение районного суда от 11 апреля 2012 года отменено. Литвинову М.А. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы (т.2 л.д. 205-207).

В апелляционной жалобе Литвинов М.А. просил отменить решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 20 декабря 2011 года в полном объеме и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то обстоятельство, что суд принял решение о его правах и обязанностях, не привлекая его к участию в деле (т. 2 л.д. 157-164).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Литвинова М.А. по ордеру - адвокат Коровников А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иванова В.А. возражала против доводов жалобы Литвинова М.А., пояснив, что ее земельный участок не граничит с земельным участком Литвинова М.А..

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управление Росреестра по Воронежской области) по доверенности от 26.12.2011 года Мелконян Ш.В. просил отменить решение районного суда от 20 декабря 2011 года в части признания недействительными свидетельства о государственной регистрации права, выданные на имя Литвинова В.А., Литвиновой Р.А. на земельный участок N 55, расположенный по ул. Линейная п. Воля Новоусманского района Воронежской области, погасив соответствующие записи в ЕГРП на недвижимое имущество.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Литвинов М.А. просит рассматривать дело в его отсутствие, о чем имеется заявление в материалах дела. Другие лица, участвующие в деле о причинах неявки не сообщили и доказательства уважительной причины неявки не предоставили.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судебного постановления.

Как следует из материалов дела Иванова В.А. является собственником части жилого дома ? по ? и 1/2 доли земельного участка ? по.. .

Земельный участок N ? по ? в результате соглашения сособственников разделен и Литвинова Р.А. является собственником земельного участка ? по ?, а Литвинов В.А. - земельного участка N ? по ?

Литвинову М.А., согласно выписке из похозяйственной книги, на праве собственности принадлежит земельный участок N ? по ?

Ссылка в апелляционной жалобе Литвинова М.А. на нарушение судом норм процессуального права, а именно на то обстоятельство, что суд принял решение, не привлекая к участию в деле Литвинова М.А., судебная коллегия находит несостоятельной, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих, что данным решением затрагиваются права и интересы Литвинова М.А., как собственника земельного участка N ? по ?

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, в частности "план земельного участка от 30.04.1975г.", "выписка из похозяйственной книги.. " также не свидетельствуют о нарушении прав Литвинова М.А., поскольку из данных документов не усматривается нарушение прав Литвинова М.А. принятым судом решением. К тому же в плане N 169 от 30.04.1975г. не указан номер дома, земельного участка и идентифицировать его не представляется возможным.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что принятым решением будут нарушены права Литвинова М.А. на земельный участок N ? по ул. ? либо какие-либо иные права, судебной коллегии не представлены.

Также не были представлены доказательства, подтверждающие, что работы по возведению забора из бетонных конструкцией, ограждающего земельный участок площадью ? кв.м., примыкающий к земельному участку N ? по ул. ?, осуществлялись Литвиновым М.А. Напротив, из материалов дела и показаний сторон видно, что данный забор возведен Литвиновой Р.А., на которую судом и возложена обязанность по его сносу.

При таких обстоятельствах, нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были также предметом исследования в суде первой инстанции и в Судебной коллегии по гражданским делам при рассмотрении апелляционной жалобы Литвиновых Р.А. и В.А., всем им дана надлежащая правовая оценка, и они не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Литвинова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: