Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 июня 2012 г. по делу N 33-2831

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе :

председательствующего : Холодкова Ю.А.,

судей : Курчевской С.В., Родовниченко С.Г.

при секретаре Суворовой О.А.

по докладу судьи Холодкова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиряевой И. А., Ананьева А. И. к Шариковой Т. Я. о взыскании долга, процентов за пользование заемными средствами по договорам займа и процентов за пользование чужими средствами

с апелляционной жалобой Шариковой Т.Я.

на решение Поворинского райсуда Воронежской области от 15.03.2012 года

(судья Кирпичева А.С.)

УСТАНОВИЛА:

Свиряева И.А. обратилась в суд с иском к Шариковой Т.Я. о взыскании долга по договору займа от 18.11.2008 года с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с Шариковой Т.Я. в ее пользу основной долг в размере А рублей А копеек, проценты на сумму займа в размере А рубля А копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере А рубля А копейка и судебные расходы в сумме А рублей А копеек ( т. 1 л.д. 7-9, 135 ).

Ананьев А.И. обратился в суд с иском к Шариковой Т.Я. о взыскании долга по договору займа от 18.11.2008 года, с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с Шариковой Т.Я. в его пользу основной долг в размере А рублей А копеек, проценты на сумму займа в размере А. рублей А копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере А рубля А копеек и судебные расходы в сумме А рублей А копеек ( т. 1 л.д.152-154, 242).

15.09.2011 года гражданские дела N 2-241/11 и N 2-242/11 по вышеуказанным искам объединены в одно производство ( т. 1 л.д. 253).

Решением суда от 19.09.2011 г. исковые требования Ананьева А.И., Свиряевой И.А. удовлетворены ( т. 1 л.д.258-262).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01.11.2011 г. решение суда от 19.09.2011 г. оставлено без изменения (т. 1 л.д. 288-289).

Постановлением президиума Воронежского областного суда от 11.01.2012 г. решение Поворинского районного суда Воронежской области от 19.09.2011 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01.11.2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Поворинский районный суд Воронежской области (т. 2 л.д. 40-42).

Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 15.03.2012 г. исковые требования Ананьева А.И., Свиряевой И.А. удовлетворены ( т. 2 л.д. 98-107).

В апелляционной жалобе Шариковой Т.Я. ставится вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права и принятии по делу нового решения по основаниям указанным в жалобе ( т. 2 л.д. 115-118).

Шарикова Т.Я. и ее представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, Сычева Н.А., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу Шариковой Т.Я. в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Шариковой Т.Я. и ее представителя Сычевой Н.А., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суду первой инстанции истцами представлены соответствующие доказательства займа: договор о займе от 18.11.2008 г. между Ананьевым А.И. и Шариковой Т.Я. на суммуА. и расписка Шариковой Т.Я. из которой следует, что Шарикова Т.Я. взяла у Ананьева А.И. в долг денежные средства в размере А руб. и обязуется возвратить полученную сумму займа до 18.04.2009 г., договор о займе от 18.11.2008 г. заключенный между Свиряевой И.А. и Шариковой Т.Я. на сумму А руб. и соответствующая расписка из которой следует, что Шарикова Т.Я. взяла у Свиряевой И.А. в долг денежные средства в размере А руб. и обязуется вернуть денежные средства до 18.11.2009 г. (л.д.10, 155 ).

Требования законодателя относительно письменной формы договоров займа с учетом стоимости сумм займа, соблюдены.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что представленные доказательства подтверждают наличие правоотношений сторон, вытекающих из договоров займа.

То, что в тексте указанных договоров подпись от имени Шариковой Т.Я. выполнена именно Шариковой Т.Я., подтверждено заключением судебной экспертизы, назначенной и проведенной в рамках настоящего дела.

Ссылки Шариковой Т.Я. в той части, что указанные договора следует считать незаключенными ввиду отсутствия существенного условия относительно процентов по займу, а также ее доводы в той части, что по причине отсутствия указанного условия договор якобы не соответствует предъявляемым законом требованиям, несостоятельны, поскольку форма договоров займа, как отмечено выше, не противоречит требованиям закона, а проценты по займу уже предполагаются самим законом, если в тексте договора не указано иное (ст.809 ГК РФ).

Утверждения ответчика в той части, что в действительности она якобы не заключала с истцами никаких договоров займа, истцы использовали ее подписи на чистых (незаполненных) листах бумаги, бездоказательны.

К тому же этим утверждениям ответчика судом дана должная оценка с учетом места расположения ее подписей на текстах договоров с истцами.

Таким образом, оценив представленные истцами допустимые доказательства, суд правильно посчитал установленным обстоятельство наличия между сторонами правоотношений, основанных на договорах займа.

Выводы суда в этой части являются логичными, последовательными и не противоречат материалам дела.

Обстоятельство безденежности указанных договоров, Шариковой Т.Я. доказано также не было.

То, что обязательства ответчика по договором займа в полном объеме не исполнены, также установлено, Шариковой Т.Я. не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования применительно к правилам, регулирующим правоотношения, вытекающие из договора займа и учтя частичное исполнение Шариковой Т.Я. своих обязательств по этим договорам с истцами.

Кроме того, при новом рассмотрении суд первой инстанции в полном объеме выполнил указания суда надзорной инстанции, отменившего ранее постановленное решение от 19.09.2011 г. и произвел расчет суммы взыскания, учтя все суммы частичного исполнения Шариковой Т.Я. своих обязательств по указанным договорам, с учетом применения порядка погашений денежных обязательств, предусмотренного законодательством.

При этом правильность расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика, ни Шариковой Т.Я., ни ее представителем Сычевой Н.А. не оспариваются, что ими подтверждено судебной коллегии.

На применение положений ст.333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не ссылался.

К тому же применение положений данной статьи является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

Иные доводы жалобы ответчика направлены фактически на переоценку исследованных судом доказательств, а потому не могут повлечь отмену постановленного судебного решения.

Принимая во внимание, изложенное и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Поворинского райсуда Воронежской области от 15.03.2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шариковой Т.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: