Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 июня 2012 г. по делу N 33-3174

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе председательствующего Холодкова Ю. А.,

судей Жуковой Н. А., Курчевской С. В.,

при секретаре Кудаеве Б. А., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю. А.

дело по иску Прохоровой Н. И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже о включении в специальный стаж периода работы, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения

по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23 января 2012 года

(судья райсуда Парадовская В. В.),

УСТАНОВИЛА:

16. 08. 2011 года Прохорова Н. И. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Воронеже с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N274/1100157 от 27. 09. 2011 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17. 12. 2001 года как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, ей было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа - 25 лет со ссылкой на то, что включение периода работы в должности воспитателя в МОУ "Центр детства "Аленушка" с 08. 06. 1998 года по 27. 06. 2001 года не представляется возможным, поскольку наименование учреждения не предусмотрено разделом "Наименование учреждений" Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ N781 от 29. 10. 2002 года.

Не согласившись с указанным решением пенсионного органа, Прохорова Н. И. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ГУ УПФ РФ в г. Воронеже включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, период работы в должности воспитателя в МОУ "Центр детства "Аленушка" с 08. 06. 1998 года по 27. 06. 2001 года, признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязать ответчика назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику с заявлением - с 16. 08. 2011 года.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23 января 2012 года исковые требования удовлетворены (л. д. 96-99).

Определением суда от 17 апреля 2012 года в вышеуказанном решении исправлена описка (л. д. 108).

В апелляционной жалобе представитель ГУ УПФ РФ в г. Воронеже Князева Л. Л. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду неправильного применения судом норм материального права (л.д. 102-103).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Прохоровой Н.И., представителя МБДОУ "Центр детства "Аленушка" Скляровой А. В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что в спорный период с 08. 06. 1998 года по 27. 06. 2001 года истица работала в должности воспитателя в МОУ "Центр детства "Аленушка".

Суд, правильно истолковав и применив законодательство, регулирующее спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о включении вышеуказанного спорного периода в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно, с момента обращения в пенсионный орган, поскольку осуществляемая истицей в эти периоды деятельность является педагогической, так как имела место в дошкольном учреждении для детей - МОУ "Центр детства "Аленушка", впоследствии реорганизованном в МБДОУ "Центр детства "Аленушка, трудовые функции воспитателя детского сада, должностные обязанности в исследуемый период при этом оставались неизменными.

Кроме того, несоответствие наименования учреждения Спискам не должно повлечь нарушения права истицы на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку, досрочная трудовая пенсия по старости лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, назначается в зависимости от рода деятельности, а не от наименования учреждения, с которым истица состояла в трудовых отношениях.

Характер выполняемых истицей в спорный период функциональных обязанностей исследовался судом в достаточной степени.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, тщательно судом проанализированы, им всем судом дана правовая оценка, выводов суда они не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии