Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 июня 2012 г. по делу N 33-2902

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе председательствующего Холодкова Ю.А.

судей: Курчевской С.В., Родовниченко С.Г.

при секретаре Суворовой О.А.

заслушала в открытом заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.

дело по иску Бурова Д. А. к Красову И. М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по возврату государственной пошлины

по частной жалобе Красова И.М.

на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.03.2012г.

( судья Говорова О.И.)

УСТАНОВИЛА:

В производстве Железнодорожного райсуда г. Воронежа имелось настоящее дело по иску Бурова Д. А. к Красову И.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по возврату государственной пошлины

Решением суда от 08.12.2011г. исковые требования Бурова Д.А. удовлетворены частично (л.д. 142-146).

Немотивированная кассационная жалоба Красова И.М. на решение суда от 08.12.2011 г. определением судьи от 23.12.2011 г. оставлена без движения с предоставлением срока до 17.01.2012 г. для устранения недостатков (л.д.149).

Определением судьи от 31.01.2012 г. эта кассационная жалоба Красова И.М. возвращена в связи с не устранением недостатков в предоставленный срок (л.д. 153).

11.03.2012 г. Красовым И.М. подана мотивированная кассационная жалоба на решение суда от 08.12.2011 г., которая определением судьи Железнодорожного района г. Воронежа от 15.03.2012 г. возвращена по

мотиву пропуска срока на ее подачу (л.д. 160-161).

В частной жалобе Красов И.М. просит определение судьи от 15.03.2012г. отменить по основаниям, указанным в жалобе (л.д.163 ).

В судебном заседании Красов И.М. частную жалобу поддержал.

Буров Д.А. в судебном заседании при разрешении данного вопроса полагался на усмотрение суда.

Представитель Бурова Д.А. - Киселев П.Г. в судебном заседании считает определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу Красова И.М. не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав

объяснения Красова И.М., Бурова Д.А. и его представителя Киселева П.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ глава 40 ГПК РФ "производство в суде кассационной инстанции" утратила силу с 01.01.2012г.

С 01.01.2012 г. вступила в силу новая редакция ГПК РФ, согласно которой введено понятие "производство в суде второй инстанции" глава 39 производство в суде апелляционной инстанции.

В этой связи 11.03.2012 г. кассационная жалоба на решение суда от 08.12.2011 г. не могла быть подана в принципе.

Апелляционная жалоба согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ (действующей с 01.01.2012 г.) может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о значительном пропуске установленного месячного срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1. п. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Более того, если даже учесть, что 11.03.2012г. поданная Красовым И.М. жалоба является кассационной, она также подана с еще большим пропуском срока, предусмотренным ранее действовавшей редакции ГПК РФ (ст. 338 ГПК РФ - кассационная (частная) жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме).

При таких обстоятельствах данная жалоба Красова И.М. безусловно подлежала возвращению, поскольку подана с пропуском срока и отсутствием просьбы о восстановлении такового.

Доводы частной жалобы Красова И.М. о том, что им подана кассационная жалоба в соответствии с требованиями 339 ГПК РФ (в редакции действующей до 01.01.2012 г.), а копии определений от 23.12.2011 г., 31.01.2012 г. он не получал, не свидетельствуют о неправильности определения от 15.03.2012г., поскольку определения от 23.12.2011 г. и от 31.01.2012 г. им не обжалованы.

К тому же подобные доводы могут учитываться при решении вопроса о восстановлении срока на кассационное обжалование, при этом определение судьи от 15.03.2012г. постановке данного вопроса не препятствует.

На основании изложенного основания для удовлетворения частной жалобы Красова И.М. отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 09. 12. 2010 N353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" ст. 338, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.03.2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Красова И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: