Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 июня 2012 г. по делу N 33-3363

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей Степановой Е.Е., Батищевой Л.В.,

при секретаре Свечниковой В.В.., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Е.Е.

гражданское дело по искуКуракиной К.Т., Аскоченской В.Н. к Нечайкиной И. В. о признании права собственности на пристройку, изменении долей в жилом доме; по встречному иску Нечайкиной И.В. к Куракиной К.Т. и Аскоченской В.Н. об изменении долей в праве общей собственности,

по апелляционной жалобе Куракиной К.Т., Аскоченской В.Н.

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 марта 2012 года

(судья районного суда Кобзева И.В. ),

УСТАНОВИЛА:

Куракина К.Т., Аскоченская В.Н. обратились в суд с иском к Нечайкиной И.В. об изменении долей в жилом доме.

В обоснование заявленных требований указывали, что Куракиной К.Т. и Аскоченской В.Н. принадлежит на праве собственности по "данные изъяты" доле каждой жилого "адрес" "адрес", право собственности на вышеуказанные доли зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вышеуказанное домовладение состоит из двух жилых квартир.

Квартирой N, общей площадью "данные изъяты", жилой площадью "данные изъяты", состоящей из коридора площадью "данные изъяты", жилых комнат площадью "данные изъяты", кухни площадью "данные изъяты", ванной площадью "данные изъяты", туалета площадью "данные изъяты", коридора площадью "данные изъяты", пользуются Куракина К.Т. и Аскоченская В.Н.

Квартирой N общей площадью "данные изъяты" жилой площадью "данные изъяты" "данные изъяты", состоящей из коридора площадью "данные изъяты", коридора площадью "данные изъяты", тамбура площадью "данные изъяты", жилых комнат площадью "данные изъяты", кухни площадью "данные изъяты", санузла площадью "данные изъяты" "данные изъяты", кухни площадью "данные изъяты", ванной площадью "данные изъяты" пользуется Нечайкина И.В.

Куракина К.Т., Аскоченская В.Н. указывали, что бывшими собственниками домовладения были произведены неотделимые улучшения.

В частности, ФИО19., правопреемниками которого являются истцы, была возведена двухэтажная жилая пристройка "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты"

Нечайкина И.В. является правопреемником ФИО13, который также осуществил строительство жилой пристройки "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты"

Истцы указывают, что с учетом возведенных пристроек площадь домовладения ранее составлявшая "данные изъяты", увеличилась и в настоящее время составляет "данные изъяты", в связи с чем, ранее определенные доли в праве общей долевой собственности подлежат изменению.

Общая площадь, приходящаяся на долю Аскоченской В.Н. составляет "данные изъяты" что соответствует "данные изъяты", общая площадь, приходящаяся на долю Куракиной К.Т. составляет "данные изъяты" что соответствует "данные изъяты", общая площадь, приходящаяся на долю Нечайкиной И.В. составляет "данные изъяты", что соответствует "данные изъяты"

В добровольном порядке соглашения об изменении идеальных долей в жилом доме между сторонами не достигнуто.

С учетом этого, Куракина К.Т. и Аскоченская В.Н. просили суд изменить доли собственников в жилом "адрес" в "адрес", установив долю Куракиной К.Т. равной "данные изъяты", Аскоченской В.Н. "данные изъяты", Нечайкиной И.В. "данные изъяты".

Впоследствии истцы уточнили заявленные исковые требования, просили суд признать за ними в равных долях право собственности в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилую пристройку "данные изъяты", расположенную по адресу: "адрес", состоящую из следующих помещений: коридора площадью "данные изъяты", комнаты площадью "данные изъяты" ванной площадью "данные изъяты" туалета площадью "данные изъяты" коридора площадью "данные изъяты", комнаты площадью "данные изъяты" изменить доли собственников в жилом "адрес", установив долю Куракиной К.Т. равной "данные изъяты", Аскоченской В.Н. "данные изъяты", Нечайкиной И.В. "данные изъяты", погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на "данные изъяты" "адрес" за Нечайкиной И.В., на "данные изъяты" жилого дома за Куракиной К.Т. и на "данные изъяты" жилого дома за Аскоченской В.Н.

Нечайкина И.В. обратилась в суд к Аскоченской В.Н., Куракиной К.Т. со встречным исковым заявлением об изменении долей в праве общей собственности.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на домовладение N по "адрес" в "адрес", право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке.

Сособственниками домовладения являются Куракина К.Т. и Аскоченская В.Н., которым принадлежит по "данные изъяты" каждой в праве общей долевой собственности на указанное домовладение.

Спорное домовладение состоит из двух изолированных жилых помещений - "адрес", занимаемой Куракиной К.Т. и Аскоченской В.Н. и "адрес", занимаемой Нечайкиной И.В. В доме имеются два отдельных входа в указанные жилые помещения. Данный порядок пользования жилым домом сложился с момента его постройки и существует по настоящее время.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь "адрес", принадлежащей ФИО7 и ФИО8, правопреемниками которых являются Куракина К.Т. и Аскоченская В.Н. составляла "данные изъяты"

Общая площадь квартиры N 2, занимаемой ФИО20 В.А., правопреемником которых является Нечайкина И.В. составляла "данные изъяты"

На основании решения исполкома Ленинского райсовета народных депутатов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была возведена жилая пристройка под "данные изъяты"

На основании Постановления главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО13 также были возведены жилые пристройки.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал ФИО7 не чинить препятствия ФИО13 во вводе в эксплуатацию пристройки общей площадью "данные изъяты" состоящей из кухни площадью "данные изъяты" ванной площадью "данные изъяты" туалета площадью "данные изъяты", двух коридоров площадью "данные изъяты" расположенных по адресу: "адрес".

Решением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 разрешен ввод в эксплуатацию пристроек лит. "данные изъяты" расположенных по адресу: "адрес".

Согласно технического паспорта на жилой "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, "адрес" общей площадью "данные изъяты" жилой площадью "данные изъяты", под лит. "данные изъяты" состоит из жилых комнат площадью "данные изъяты", коридора площадью "данные изъяты" коридора площадью "данные изъяты", кухни площадью, "данные изъяты", ванной площадью "данные изъяты", туалета площадью "данные изъяты". Квартира N общей площадью "данные изъяты", жилой площадью "данные изъяты" под лит. "данные изъяты" состоит из жилых комнат площадью "данные изъяты" коридора площадью "данные изъяты" коридора площадью "данные изъяты" тамбура площадью "данные изъяты", кухни площадью "данные изъяты" кухни площадью "данные изъяты" ванной площадью "данные изъяты", санузла площадью "данные изъяты"

Согласно заключению эксперта ГУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" доля Куракиной К.Т. в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в связи с произведенными к жилому дому N по "адрес" пристройками "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты", сноса печей и уточнения площадей "данные изъяты" составляет "данные изъяты", Аскоченской В.Н. - "данные изъяты", Нечайкиной И.В.- "данные изъяты".

С учетом этого, Нечайкина И.В. просит суд изменить доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой "адрес", признать за ней право собственности на "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на жилой "адрес", признать за Куракиной К.Т. право собственности на "данные изъяты" долю вправе общей долевой собственности на жилой "адрес", признать за Аскоченской В.Н. право собственности на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на жилой "адрес", погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N о регистрации "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом расположенный по адресу: "адрес" за Нечайкиной И.В., погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N о регистрации "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, распложенный по адресу: "адрес" за Аскоченской В.Н., погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации N о регистрации "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: "адрес" за Куракиной К.Т.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ полностью удовлетворены встречные исковые требования Нечайкиной И.В.. Исковые требования Куракиной К.Т. и Аскоченской В.Н. удовлетворены в части требований о признании права собственности в порядке наследования на пристройку лит. "данные изъяты" в "адрес". В остальной части их иска отказано ( л.д. 210-217).

Куракина К.Т. и Аскоченская В.Н. обратились с апелляционной жалобой на постановленное решение суда, просят отменить его как незаконное и необоснованное в части изменений долей и судебных расходов, и принять новое решение, удовлетворив их исковые требования об изменении идеальных долей.

Проверив материалы дела, заслушав Куракину К.Т., представителя Куракиной К.Т. и Аскоченской В.Н. адвоката Попову Л.Е., Нечайкину И.В. и ее представителя адвоката Анищенко М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям ( часть 6 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Обращаясь в суд с иском об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, Куракина К.Т. и Аскочинская В.Н. просили учесть произведенные собственниками неотделимые улучшения в виде жилой пристройки "данные изъяты" ( возвел ФИО13, правопреемником которого является Нечайкина И.В.) и пристроек лит. "данные изъяты". ( возвел ФИО14, правопреемники Куракина К.Т. и Аскочинская В.Н.).

Нечайкина И.В., обращаясь с иском об изменении идеальных долей, просила учесть неотделимые улучшения участников долевой собственности с момента строительства жилого дома.

Судом установлено и видно из материалов дела, что решением исполкома Воронежского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с просьбой наследников коробки "адрес" было разрешено принять созастройщиком в равных долях на восстановление коробки "адрес" г. ФИО15 (л.д.189). На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок N по "адрес" был передан четырем сестрам ФИО21 по "данные изъяты" каждой и "данные изъяты" предоставлена ФИО16 (л.д.190-191). На сегодняшний день правопреемниками ФИО22 являются Куракина К.Т. и Аскоченская В.Н., правопреемником ФИО16 является Нечайкина И.В. Согласно проекта, утвержденного архитектором "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, согласованного всеми совладельцами дома и земельного участка, строительство дома было спроектировано не в соответствии с долями в праве общей собственности, а именно: площадь части дома ФИО16, имеющая отдельный вход и изолированная от части дома ФИО23, по проекту выстроена больше чем у совладельцев ФИО24 (л.д.192-195). После возведения строения жилая площадь части дома ФИО16 составила "данные изъяты"м и состояла из двух жилых комнат площадью "данные изъяты". "адрес" части дома совладельцев Палицыных составляла "данные изъяты" состояла также из двух комнат площадью "данные изъяты". "адрес" дома составляла "данные изъяты", дом был построен по проекту (л.д. 192-195,196).

Таким образом, еще в 1952 году, сразу после окончания строительства, доля ФИО16 в доме была больше "данные изъяты"

В дальнейшем на основании решения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было закреплено, что ФИО16 принадлежит "данные изъяты" домовладения N по "адрес", состоящая из общеполезной площади "данные изъяты" в том числе жилой - "данные изъяты" т.к. было самовольно произведено переоборудование помещений. Этим же решением исполкома ФИО16 было разрешено увеличить сени на "данные изъяты" до угла дома (л.д. 197). Исходя из этого, в результате произведенных переоборудований и неотделимых улучшений доля ФИО16 в жилом доме еще увеличилась. В соответствии с техпланом дома от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорного дома составляла "данные изъяты" из которых квартира ФИО16 - "данные изъяты"; квартира ФИО7 - "данные изъяты" (л.д. 9 копии инвентарного дела БТИ). На 2006 год общая площадь дома составляла "данные изъяты", из которых "данные изъяты" составляла квартира Ершова и "данные изъяты" - квартира Аскоченского (л.д. 13-16 инвентарного дела). Однако, совладельцы не оформляли изменение долей в доме, не приводили их в соответствие с выстроенными и реконструированными помещениями. Вместе с тем, каждый из совладельцев пользовался своими квартирами в доме, споров не возникало, дом состоял изначально и до сегодняшнего дня из двух изолированных кварти "адрес" ФИО7 к своей части дома выполнил пристройку под лит. "данные изъяты", а ФИО13 пристроил строения под лит. "данные изъяты" Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Согласно технического паспорта на жилой "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь домовладения составляет "данные изъяты", при этом площадь "адрес" лит. "данные изъяты" которую занимают Куракина К.Т. и Аскоченская В.Н., составляет "данные изъяты" и состоит из жилых комнат площадью 8 "данные изъяты" "данные изъяты" коридора площадью "данные изъяты", коридора площадью "данные изъяты" кухни площадью "данные изъяты", ванной площадью "данные изъяты", туалета площадью "данные изъяты"; площадь "адрес" лит. "данные изъяты" которую занимает Нечайкина И.В., составляет "данные изъяты" и состоит из жилых комнат площадью "данные изъяты" коридора площадью "данные изъяты", коридора площадью "данные изъяты", тамбура площадью "данные изъяты" кухни площадью "данные изъяты" кухни площадью "данные изъяты", ванной площадью "данные изъяты", санузла площадью "данные изъяты" (л.д. 16-24). Споров о порядке пользования, разделе дома ни у сторон, ни у их наследодателей не возникало.

Исходя из представленного Куракиной К.Т. и Аскоченской В.Н. экспертного исследования ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" с учетом возведенных пристроек доли совладельцев в домовладении N по "адрес" распределяются следующим образом: Нечайкиной И.В. - "данные изъяты", Аскоченской В.Н. - "данные изъяты", Куракиной К.Т. - "данные изъяты" (л.д. 96-98).

Определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертизы. Согласно заключению эксперта ГУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" в связи с произведенными к жилому дому N по "адрес" пристройками лит. "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты"м, сноса печей и уточнения площадей "данные изъяты", доли участников общей долевой собственности на жилой дом на момент производства экспертизы составляют: Куракина К.Т. - "данные изъяты", Аскоченская В.Н. - "данные изъяты", Нечайкина И.В. - "данные изъяты". Также было указано, что пристройка лит. "данные изъяты" по адресу: "адрес" соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам, действующим на территории РФ. Жилая пристройка лит. "данные изъяты" по объемно-планировочному решению и световой среде, по наличию санузла, кухни, канализации, отопления, электроснабжения соответствует требованиям экологических и санитарно-гигиенических норм (л.д. 108-112).

Впоследствии определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. По заключению ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" доли участников общей долевой собственности на жилой "адрес" в связи с произведенными пристройками: ФИО7, правопреемниками которого являются Куракина К.Т. и Аскоченская В.Н., "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты", ФИО25 правопреемником которого является Нечайкина И.В., лит. "данные изъяты".м, а также сноса печей и уточнения площадей "данные изъяты" составят: Нечайкина И.В. - "данные изъяты", Куракина К.Т. - "данные изъяты", Аскоченская В.Н. - "данные изъяты" (л.д. 169-171).

На основании представленных сторонами доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречных исковых требований, и при изменении долей руководствовался заключением ГУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы", согласно которого, доля Куракиной К.Т. в праве общей долевой собственности на домовладение составляет "данные изъяты" Аскоченской В.Н. составляет "данные изъяты" Нечайкиной И.В. составляет "данные изъяты"

При этом суд учел не только две возведенные пристройки, как просили истцы в первоначальном иске, а все неотделимые улучшения, произведенные собственниками за весь период существования жилого дома.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Нарушения либо неправильное применение норм материального права, существенных нарушений норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст.ст. 330 ГПК РФ, а выражают лишь несогласие с принятым решением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд произвольно отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в их пользу, судебная коллегия признает необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены встречные исковые требований Нечайкиной И.В., суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Куракиной К.Т. и Аскоченской В.Н. о взыскании судебных расходов. Суд обоснованно признал, что состоявшееся решение в пользу Нечайкиной И.В., а не другой стороны. Мотивы суда в этой части приведены в судебном решении, нет оснований не согласиться с выводами суда в этой части.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, учитывались и оценивались судом, выводов которого в решении не опровергают, направлены на переоценку доказательств и не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, - судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 марта 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Куракиной К.Т.и Аскоченской В.Н. без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: