Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 июня 2012 г. по делу N 33-3794

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей Степановой Е.Е., Кожевниковой Л.Б.,

при секретаре Свечниковой В.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Е.Е.

гражданское дело по иску председателя некоммерческого садоводческого товарищества "Лесное" Семилукского района Воронежской области Бодякина Б.С. к Меркушкиной Е. Н. о признании недействительными выписки из государственного кадастра недвижимости, акта согласования границы земельного участка, плана земельного участка, титульного листа межевого плана, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок; по встречному иску Меркушкиной Е. Н. к НСТ "Лесное" Семилукского района Воронежской области о признании недействительными решений правления, обязании рассмотреть на ближайшем собрании ее заявление о принятии в члены НСТ "Лесное",

по кассационной жалобе НСТ "Лесное"

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 26 декабря 2011 года

(судья районного суда Туленинов С.А.),

УСТАНОВИЛА:

Бодякин Б.С., действуя от имени НСТ "Лесное" без доверенности на основании Устава, обратился к Меркушкиной Е.Н., просил признать недействительными кадастровую выписку о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ N на площадь "данные изъяты" акт согласования местоположения границы земельного участка; план земельного участка; титульный лист межевого плана; свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес".

В обоснование исковых требований, указано, что у продавца земельного участка N ФИО7 имелся в собственности участок площадью "данные изъяты" Меркушкина Е.Н. обманным путем оформила акт согласования границ данного участка, самовольно изменив его площадь с "данные изъяты". Увеличение земельного участка произведено за счет площади водозаборной зоны, что представляет угрозу жизни и безопасности для садоводов и членов их семей, нарушает зону санитарной охраны источника водоснабжения, имущественные права НСТ "Лесное". В результате неправомерных действий Меркушкиной Е.Н. в случае возникновения пожара подъезд пожарных автомобилей к емкостям с водой будет невозможен; также не представится возможным провести ремонтные работы в зоне водозабора. От добровольного переоформления документов Меркушкина Е.Н. отказалась, в связи с чем он просит признать недействительными выписку из государственного кадастра недвижимости, акт согласования границы земельного участка, план земельного участка, титульный лист межевого плана, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок (л.д.5-6).

Меркушкина Е. Н. обратилась со встречным иском к НСТ "Лесное", просила:

- признать недействительным решение правления НСТ "Лесное" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать НСТ "Лесное" принять ее в члены НСТ и выдать ей членскую книжку в установленные законом сроки;

- обязать НСТ "Лесное" обеспечить ей беспрепятственный доступ к общим сетям водоснабжения и энергоснабжения НСТ для подключения к сетям земельного участка.

Свои требования Меркушкина Е.Н. мотивировала тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником земельного участка N площадью "данные изъяты". по "адрес" НСТ "Лесное" "адрес". После покупки участка она обратилась в правление НСТ "Лесное" с заявлением о приеме в члены товарищества, однако правление отказало в приеме, мотивируя свой отказ нарушением прав товарищества при совершении сделки по купле-продаже участка. Оформлением документов на земельный участок N занимался бывший собственник ФИО8, акт согласования границы спорного участка площадью "данные изъяты" подписан, в том числе, председателем НСТ Бодякиным Б.С.. Границы и размеры земельного участка определены по фактически используемой площади участка, что не противоречит земельному законодательству. Так, в соответствии с п.1 ст. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ "О регулировании земельных отношений на территории "адрес"" предельные размеры земельных участков за границами населенных пунктов составляют - "данные изъяты". Площадь ее участка - 0,0995 га - не превышает установленного законом субъекта РФ размера. Действующая в НСТ "Лесное" водозаборная скважина не оформлена в установленном порядке, зоны санитарной охраны проекта не имеют, зона охраны установлена произвольно только со стороны участка N, а с других трех сторон такая зона отсутствует. С двух сторон вблизи емкостей с водой проходит дорога общего пользования, с третьей - примыкает садовый участок. Возле цистерн с запасами воды забетонирована площадка для пожарных машин, подъезду которых для заправки водой участок N не мешает. Между ограждением водозабора и ее земельным участок имеется проезд установленной ширины. Прием в члены товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания, однако в нарушение п.1 ст.18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" данный вопрос по ее заявлению на общем собрании НСТ "Лесное" ни разу не рассматривался. Она просит признать недействительными решения правления НСТ "Лесное" от "данные изъяты" и ДД.ММ.ГГГГ, обязать товарищество принять ее в члены НСТ "Лесное" и выдать членскую книжку, обязать НСТ "Лесное" обеспечить ей доступ к общим сетям водоснабжения и энергоснабжения для подключения к этим сетям садового участка N по "адрес" НСТ "Лесное" (л.д.55-58).

Протокольно ( л.д. 117) уточнила требования, просила обязать НСТ на ближайшем в ДД.ММ.ГГГГ собрании рассмотреть ее вопрос о принятии в члены НСТ и признать незаконными решения правления.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 26 декабря 2011 года удовлетворен встречный иск Меркушкиной Е.Н., в удовлетворении исковых требований НСТ "Лесное" отказано ( л.д. 119-124).

ДД.ММ.ГГГГ Бодякин Б.С., действуя от имени НСТ "Лесное" без доверенности, обратился с кассационной жалобой на решение суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд ( л.д. 126, 138-139, 162-167).

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" "О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав представителей НСТ "Лесное" по доверенностям Донник А.В., Бодякину Е.В., ответчицу Меркушкину Е.Н., третье лицо Рассадкина В.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ ( ред. до 01.01.2012 года), суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные требования, районный суд правильно руководствовался нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения сторон.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НСТ "Лесное", а встречные исковые требования Меркушкиной Е.Н. удовлетворил.

По сути оспаривая права Меркушкиной Е.Н. на земельный участок площадью "данные изъяты" истец, по мнению судебной коллегии, избрал ненадлежащий способ защиты права.

Истец просит признать недействительными документы: кадастровую выписку на земельный участок, план земельного участка, титульный лист межевого плана, свидетельство о регистрации права, не оспаривая при этом правоустанавливающий документ на земельный участок, а именно: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО12 продал, а Меркушкина Е.Н. купила земельный участок с кадастровым номером N "данные изъяты"., расположенный : "адрес", некоммерческое садоводческое товарищество "Лесное", "адрес", участок N ( л.д. 29-30).

Способы защиты права указаны в статье 12 ГК РФ. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Оспариваемые НСТ "Лесное" документы не оформляют сделок, не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления, в связи с этим не могут самостоятельно признаваться недействительными. Доводов о соответствии оспариваемых документов установленным формам, обычаям оформления, не заявлено.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заваленным истцом требованиям.

В соответствии с п.3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая выписка об объекте недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую запрашиваемые сведения об объекте недвижимости.

Кадастровая выписка, о признании недействительной которой заявило исковые требования НСТ "Лесное", соответствует данным кадастрового учета, выдана компетентным органом, соответствует форме, утверждённой Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 66, нет оснований для признания ее недействительной. При изменении данных кадастрового учета по заявлению заинтересованной стороны выдается выписка, содержащая новые сведения. Кадастровая выписка не порождает новых прав и обязанностей, не изменяет и не прекращает существующие права.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Форма свидетельств устанавливается Правилами ведения Единого государственного реестра прав.

Формы свидетельства о государственной регистрации, введенные отдельными субъектами Российской Федерации и администрациями городов до установления единой формы свидетельства, признаются юридически действительными.

Из изложенного следует, что свидетельство о регистрации права является документом, подтверждающим факт государственной регистрации права. Факт регистрации права собственности на земельный участок Меркушкиной Е.Н. сторонами не оспаривается, сведения, указанные в свидетельстве соответствуют данным государственного реестра и правоустанавливающих документов, а именно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, форма свидетельства соответствует установленной ( л.д. 13). Оснований для признания его ( свидетельства) недействительным, не имеется.

Титульный лист межевого плана ( л.д. 12) является составной частью межевого дела, не порождает новых прав и обязанностей, не изменяет и не прекращает существующих прав, а является элементов оформления работы кадастрового инженера. Как самостоятельный документ не может быть признан недействительным.

Оспариваемый план земельного участка изготовлен по результатам геодезических измерений "данные изъяты"" ( л.д. 11). Из его содержания не представляется возможным установить, кто был заказчик работ, когда они производились. НСТ "Лесное" не доказало, что указанным планом нарушаются их права и законные интересы, его изготовление привело к нарушению земельных прав НСТ.

Установлено, что по заявлению правопредшественника ответчицы Меркушкиной Е.Н. ФИО8 был изготовлен межевой план в соответствии с требования ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( л.д. 36-46). Требований о признании межевого плана недействительным НСТ "Лесное" не заявлено, однако истец просит признать недействительным акт согласования местоположения границы земельного участка ( л.д. 6, 10).

Порядок составления акта согласования определен в статье 40 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ " 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Оспариваемый акт соответствует установленной форме, составлен кадастровым инженером ФИО13, на оборотной стороне листа имеется графическая часть межевого плана ( л.д. 42-42-об).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Из содержания акта следует, что НСТ "Лесное" согласовало границы земельного участка, что подтверждается подписью председателя НСТ Бодякина Б.С., заверенной печатью ( л.д. 42). Так же границы земельного участка согласованы со смежным землепользователем ФИО11. В ходе судебного разбирательства председатель НСТ "Лесное" Бодякин Б.С. указал, что подпись в акте согласования получена обманным путем, к нему пришла с бумагами мать ответчицы и просила подписать документы на "данные изъяты"., под овощи. Он подписал, площадь земельного участка при этом не была указана ( л.д. 50).

Согласно ст. 50 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд пришел к обоснованному выводу, что НСТ "Лесное" не представило бесспорных доказательств в подтверждение, что подпись Бодякина Б.С. получена в результате обмана со стороны заинтересованных лиц. В акте согласования границ указана площадь земельного участка "данные изъяты" на оборотной стороны представлен чертеж земельного участка ( л.д. 42). Бодякин Б.С., будучи должностным лицом, обязан был проявить должную заботу и осмотрительность, представляя интересы НСТ "Лесное" и его членов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что председателю НСТ "Лесное" Бодякину Б.С. и смежному землепользователю ФИО11 были представлены на согласование границы земельного участка площадью "данные изъяты" так же не подтверждаются материалами дела, и опровергаются содержанием акта согласования границ. Не нашел подтверждение факт, что Бодякиным Б.С. были подписаны незаполненные бланки согласования.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска НСТ "Лесное".

Судом были исследованы доводы НСТ "Лесное" о нарушении Меркушкиной Е.Н. пожарной безопасности и наличие с ее стороны угрозы загрязнения источника водоснабжения. Указанные доводы тщательно исследованы судом, им дана надлежащая оценка.

При этом суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования Меркушкиной Е.Н., обоснованно признав, что наличие спора по границам земельного участка между НСТ "Лесное" и Меркушкиной Е.Н., не может являться основанием для отказа ей в рассмотрении заявления о приеме в члены НСТ "Лесное" на общем собрании.

Учитывая, что оспариваемые Меркушкиной Е.Н. постановления правления НСТ "Лесное" препятствовали в рассмотрении общим собранием вопроса о принятии ее в члены НСТ "Лесное", суд обоснованно признал их недействительными в силу противоречия Федерального закона от 15.04.1998 года " О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Уставу НСТ.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана объективная и справедливая оценка обстоятельствам дела, доказательства, представленные председателем НСТ "Лесное" Бодякиным Б.С. не получили оценки суда, не соответствуют действительности. Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 2, Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", - судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 26 декабря 2011 года оставить без изменений, кассационную жалобу представителя НСТ "Лесное" Бодякина Б.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: