Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 июня 2012 г. по делу N 33-3380

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего Лариной В.С.,

судей Данцер А.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Жотикове Д.А., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело по иску Широкой О.П. к ИП Шепелевой М.И. и Тощенко Е.Ф, о признании незаконными действий при производстве межевания земельного участка, признании недействительным землеустроительного дела и содержащихся в нем документов

по апелляционной жалобе Тощенко Е.Ф,

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 05.04.2012г.

(судья Гладько Б.Н.)

УСТАНОВИЛА:

Широкая О.П. обратилась в суд с иском к ИП Шепелевой М.И. и Тощенко Е.Ф. о признании незаконными действий при производстве межевания земельного участка, признании недействительным землеустроительного дела и содержащихся в нем документов.

В обоснование заявленных требований указала на то, что она является собственником дома и земельного участка "данные изъяты". Собственником соседнего земельного участка площадью "данные изъяты" является Тощенко Е.Ф. В начале октября 2010 года она решила произвести кадастровые работы для подготовки межевого плана земельного участка с уточнением местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". В процессе проведения работ по межеванию, выяснилось, что граница между земельными участками была изменена ответчиком в 2008 году в одностороннем порядке, вследствие чего уменьшилась площадь ее земельного участка. Межевание проводилось ИП Шепелевой М.И. Подписи в расписке от 25.01.2008 года, акте согласования границ земельного участка от 01.02.2008 года сделаны, не Широкой О.П. Просит суд признать незаконными действия ИП Шепелевой М.И. при производстве межевания земельного участка ответчика; признать недействительным землеустроительное дело N127 от 13.05.2008 года по упорядочению границ указанного объекта землеустройства, изготовленное ИП Шепелевой М.И.; признать недействительными расписку Широкой О.П. от 25.01.2008 года, Акт согласования границ земельного участка с приложением в виде схемы границ, план земельного участка с описанием характерных точек земельного участка, выполненные ИП Шепелевой М.И. (л.д.4-7).

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 05.04.2012 года исковые требования Широкой О.П. удовлетворены в полном объеме (л.д.99-100).

В апелляционной жалобе Тощенко Е.Ф. просит отменить постановленное решение суда как незаконное и необоснованное (л.д.105-108).

Тощенко Е.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, судебная коллегия на основании ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Широкого Р.А., Широкого А.Ф., представителя Широкой О.П. по ордеру адвоката Поповой Л.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок площадью 3277 кв. метров по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Широкой О.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 05.10.1999 года. Смежный земельный участок "адрес". (л.д.9, 30).

В целях подготовки документов для постановки земельного участка на кадастровый учет, ИП Шепелевой М.И. в 2008 году было проведено межевание принадлежащего Тощенко Е.Ф. земельного участка, по результатам которого оформлено землеустроительное дело N127 по упорядочению границ объекта землеустройства (л.д.23-55).

В соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" одним из документов, необходимых для кадастрового учета, является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);

Согласно 3 статьи 38 названного Закона, межевой план должен содержать сведения о проведении согласования, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию.

Из положений частей 3,7 ст.39 Закона следует, что согласование местоположения границ с собственниками смежных земельных участков проводится по выбору кадастрового инженера посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

При этом при проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей.

Так, часть 12 статьи 39 названного Закона устанавливает, что при проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в государственном кадастре недвижимости).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ст.40 ч.2 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Проанализировав в совокупности представленные доказательства - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 21-221), копии извещений и оспариваемых актов согласования границ (л.д. 33-36), пояснения участников процесса, отраженные в протоколе судебного заседания от 05.04.2012 года (л.д.93-97) и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиками действующего законодательства и несогласовании собственником Тощенко Е.Ф. границ земельного участка со смежным землепользователем Широкой О.П.

Довод жалобы о том, что после проведения ответчиком межевания площадь земельного участка истицы не изменилась, несостоятельны и опровергаются имеющимися в деле документами, а именно ситуационным планом (л.д.89), из которого усматривается наложение границ смежных земельных участков N и N по "адрес".

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права. Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными.

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, а по существу выражают несогласие с принятым решением, основаны на субъективном толковании заявителями норм материального и процессуального права, однако выводов суда не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 05.04.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тощенко Е.Ф, - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи коллегии :