Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 июля 2012 г. по делу N 33-3603

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - Кузнецовой Л.В.,

судей - Авдеевой С.Н., Свечкова А.И.,

при секретаре Ясаковой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.

гражданское дело по иску ОАО "Балтийский Банк" к Васильеву А. А., Васильевой Т. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе Васильева А. А.

на определение Центрального районного суда г.Воронежа

от 26 марта 2012 года

(судья райсуда Буслаева В.И.)

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 02 декабря 2011 года удовлетворены исковые требования ОАО "Балтийский Банк" к Васильеву А.А., Васильевой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено взыскать солидарно с Васильева А.А. и Васильевой Т.Ф. в пользу ОАО "Балтийский Банк" задолженность по Договору о предоставлении кредита N23/15-ЛК/07 от 04.09.2007 года по состоянию на 30.09.2011 года в сумме 4 825 354,54 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 32 326, 77 руб., а всего: 4 857 681, 31 руб..

30.01.2012 года в Центральный районный суд поступила кассационная жалоба Васильева А.А. на решение Центрального районного суда от 02.12.2011 года, адресованная в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 26 марта 2012г. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 02.12.2011г. Васильеву А.А. отказано.

В частной жалобе Васильев А.А. просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что фактически в судебных заседаниях он не участвовал, так как не был надлежащим образом извещен, о состоявшемся решении узнал от ОАО "Балтийский банк" 25 января 2012г. и сразу же в десятидневный срок обратился с кассационной жалобой.

В письменном возражении относительно частной жалобы ОАО "Балтийский Банк" считает определение законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.

Частная жалоба в порядке п.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие со ст. 338 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012г.) кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, районный суд посчитал, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока ответчиком не представлено. При этом суд сослался на п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008 года N12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в соответствии с которым к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалоб и представления в установленный для этого срок.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела видно, что Васильев А.А. в судебном заседании 02.12.2011г. не присутствовал, какой-либо представитель ответчика также участия при рассмотрении дела по существу не принимал. Копия решения от 02.12.2011г. была направлена в адрес Васильева А.А. 14.12.2011г. и возвращена без получения адресатом. На справочном листе дела имеется отметка о дате составления мотивированного решения суда 02.12.2011г. Сведений о вручении ответчику копии решения суда в материалах дела не имеется.

Таким образом, до дня получения копии решения ответчик не знал о сущности решения, что исключало и подачу кассационной жалобы в установленный срок, тем более, что копия решения суда была направлена ответчику по истечении срока обжалования.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика уважительной причины пропуска процессуального срока, который подлежит восстановлению.

В связи с изложенным, определение суда от 26 марта 2012г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При разрешении вопроса по существу судебная коллегия считает возможным восстановить Васильеву А.А. процессуальный срок на обжалование решения Центрального районного суда г.Воронежа от 02.12.2012г.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Таким образом, при совершении конкретного процессуального действия следует руководствоваться правилами федерального закона, действующего в момент совершения этого действия, независимо от того, каким федеральным законом регулировались предыдущие процессуальные действия.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой кассационный порядок обжалования, ранее предусмотренный гл.40 ГПК РФ, изменен на апелляционный (гл.39 ГПК РФ).

Согласно ст.4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Как следует из материалов дела, заявитель подал кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда 30 января 2012г., т.е. уже после вступления в силу правил ГПК РФ, устанавливающих производство в суде второй инстанции.

Следовательно, жалоба Васильева А.А. подлежит подаче и рассмотрению в новом апелляционном (ранее - кассационном) порядке по правилам гл.39 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010г. N353-ФЗ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Воронежа от 26 марта 2012г. отменить.

Восстановить Васильеву А. А. процессуальный срок на обжалование решения Центрального районного суда г.Воронежа от 02 декабря 2011г. в апелляционном порядке.

Дело направить в Центральный районный суд г.Воронежа для проверки жалобы Васильева А. А. на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: