Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 июля 2012 г. по делу N 33-3706

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Холодкова Ю.А.,

судей Веретенниковой М.В., Курчевской С.В.,,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курчевской С.В.

гражданское дело по иску Л. Л.А. к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж в календарном порядке период работы с 01.11.1999г. по 25.11.2000г., признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения,, о возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 марта 2012 года

(судья районного суда Сахарова Е.А.),

УСТАНОВИЛА:

Л. Л.А. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже (далее Учреждение) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года.

Решением Учреждения N 126540/151 от 12.12.2011 года Л. Л.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии - 30 лет. Специальный стаж Л. Л.А., подтвержденный ответчиком, на 17.11.2011 года составил 28 лет 11 месяцев 28 дней (л.д. 10-14).

Не согласившись с указанным решением, Л. Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже (л.д. 5-7), в которых просила суд: обязать ГУ УПФ РФ в г. Воронеже включить в специальный стаж период работы в календарном порядке с 01.11.1999г. по 25.11.2000г. в должности фельдшера-лаборанта в женской консультации ТМО N8 (в настоящее время МУЗ ГО г. Воронеж "Городская поликлиника.. ."); признать право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N173-ФЗ от 17.12.2001 года с 17.11.2011г. и обязать ГУ УПФ РФ в г. Воронеже назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию с данный даты.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 22.03.2012 года исковые требования Л. Л.А. были удовлетворены в полном объеме (л.д.67-74).

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права (л.д. 79-81).

Лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о его слушании, для участия в судебном заседании не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При вынесении по данному делу решения, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п.п. 20 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ранее п.п. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"), согласно которым трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах независимо от их возраста.

Согласно п.п. "б" п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 718, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

Право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения за периоды работы до 01.11.1999г. в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. N2-П может определяться на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. N464, пунктом 2 которого предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет зачисляется лечебная и иная работа по охране здоровья населения в лечебно-профилактических учреждениях независимо от ведомственной подчиненности учреждений, а периоды работы с 01.11.1999г. по 11.11.2002г. - на основании Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 года N1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения".

Согласно данному списку в графе наименование должностей имеется указание на должность "фельдшер-лаборант", а в графе наименование учреждений - "Женская консультация".

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что истица 02.01.1990г. была зачислена на должность фельдшера-лаборанта женской консультации в Территориальное медицинское объединение N? в порядке перевода из Объединения роддома N.. на основании приказа ?. В указанной должности Л. Л.А. работала полный день на полную ставку до 29.12.2000г., то есть до увольнения в порядке перевода по согласованию между работодателями в МУЗ "ГБ N?" в соответствии с приказом ?(л.д.24).

Исходя из вышеизложенного, в спорный период с 01.11.1999г. по 25.11.2000г. истица работала в должности фельдшера - лаборанта в женской консультации ?.., однако, как следует из справки МБУЗ ГО г. Воронеж "Городская поликлиника.. .", Устав ТМО-?и должностная инструкция фельдшера-лаборанта Клинической лаборатории Женской консультации Советского района ТМО N?за 1994-1999г.г. не сохранились, в связи с заменой их новыми инструкциями.

Согласно Устава МУЗ г. Воронежа "Городская поликлиника.. ." (л.д.25-27), утвержденного приказом ?. директора Департамента управления городской недвижимостью, предметом деятельности медицинского учреждения является диагностика, медицинская, традиционно-медицинская, экспертно-медицинская, обязательная медицинская, санитарно-гигиеническая, фармацевтическая, вспомогательно- медицинская деятельность и прочее.

В соответствии с должностной инструкцией фельдшера-лаборанта, утвержденной главным врачом МУЗ ГО г. Воронеж "Городская поликлиника.. ." 15.05.2008г., (л.д.28-30) в должностные обязанности фельдшера- лаборанта входит проведение самостоятельно макро- и микроскопического исследования биологического материала крови, желудочного содержимого, спинномозговой жидкости, выпотных жидкостей, исследования отделяемого биологического материала, гельминто-овоскопическое исследование, использование методов и техники бактериологических и серологических исследований.

Судом было также установлено, что в период с 1999-2000г.г. в штате работников Территориального медицинского объединения N? имелись единицы по должности "фельдшер- лаборант" в клинической лаборатории, на что указывают штатные расписания за 1999-2000г.г.(л.д.31-34). В акте по результатам документальной проверки стажа работы и достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд РФ сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица в части специального трудового стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, от ?, указано, что в лицевых счетах по начислению заработной платы Л. Л.А. указана профессия "фельдшер-лаборант" с 1990г. по 2000г. подразделение - клиническая лаборатория, причем начисление заработной платы производилось ежемесячно за полную ставку должностного оклада с учетом доплаты за стаж, категорию, выслугу лет. Кроме того, в тарификационных списках по МУЗ "ТМО N.." на 1995 - 1999г.г., по МУЗ "Городская поликлиника.. ." на 2000 - 2004г.г., утвержденных главным бухгалтером, указано, что Л. Л.А. работала на полную ставку в должности "фельдшера-лаборанта" в женской консультации - клинической лаборатории.

Всесторонне и полно исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом характера выполняемой работы, должностных обязанностей и ежедневно выполняемых функций Л. Л.A., занимая должность фельдшера - лаборанта в женской консультации ТМО N? (в настоящее время МУЗ ГО г. Воронеж "Городская поликлиника.. ."), осуществляла лечебную деятельность, в связи с чем, она не может быть лишена права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, и ее требования о включении в спецстаж периода работы с 01.11.1999г. по 25.11.2000г. (1 год 25 дней) в должности фельдшера - лаборанта в женской консультации ТМО N? (в настоящее время МУЗ ГО г. Воронеж "Городская поликлиника.. .") подлежат удовлетворению.

При этом судом сделан правильный вывод о том, что само по себе несоответствие наименования и структурного подразделения наименованиям, указанным в списках, в данном случае не может повлечь отказ в назначении пенсии.

Признавая выводы районного суда законными и обоснованными, судебной коллегией учитывается и то обстоятельство, что пенсионным органом были зачтены в спецстаж в льготном исчислении периоды работы истицы в должности фельдшера-лаборанта в женской консультации ТМО N? с 02.01.1990г. по 31.10.1999г. и с 26.11.2000г. по 29.12.2000г., т.е. предшествующие и следующие непосредственно после не включенного периода работы периоды работы на аналогичной должности и том же учреждении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из доказанности тех обстоятельств, на которых истец основывал свои требования.

Решение суда по существу является правильным. Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка применительно к правилам ст. 67 ГПК РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы судом верно и приведены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: