Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 марта 2012 г. по делу N 33-1619

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего: Холодкова Ю.А.,

судей: Шабановой О.Н., Сухова Ю.П.,

при секретаре Бизяевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухова Ю.П.,

гражданское дело по иску П.А.И, Б.Е.Д, Б.С.Е. к СНТ "*" о признании недействительным Устава и прекращении записи в Едином государственном реестре юридических лиц;

по кассационной жалобе СНТ "*" на решение * года, которым исковые требования были удовлетворены;

(судья районного суда Самойлова Л.В.),

УСТАНОВИЛА:

Письменный * и * обратились в суд с иском к СНТ "*" о признании недействительным Устава СНТ "*" и погашении записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

В обосновании заявленного иска указав, что СНТ "*" было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц * года на основании заявления о государственной регистрации юридического лица, квитанции об оплате госпошлины, выписки из протокола общего собрания ДОС "*" от * года и Устава садоводческого некоммерческого товарищества "*", утвержденного вышеуказанным протоколом общего собрания.

Решением *года постановлено:

- Признать недействительным Устав СНТ "*", утвержденный общим собранием СНТ "*" * года и прекратить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о государственной регистрации СНТ "*", (л.д. 182-183).

В кассационной жалобе СНТ "*" просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права (л.д.193-195).

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя СНТ "*" - *., действующего на основании доверенности, *., *., представителя ООО СНТ "*" - *., действующего на основании доверенности, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления закреплены в статье 361 ГПК РФ.

Перечень оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке содержится в положении статьи 362 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 ГПК РФ правильно был определен предмет спора, определены юридически значимые обстоятельства и установлены фактические обстоятельства.

В силу статьи 11 Закона СССР "О кооперации в СССР", действующем на момент регистрации ДОС "*" в * году, садоводческое товарищество считается созданным с момента его государственной регистрации исполнительным комитетом районного, городского Совета народных депутатов по месту нахождения товарищества, а включение в государственный реестр, согласно п.З "Положения о порядке ведения Государственного реестра предприятий", утвержденного Госналогслужбой РФ от 12.04.1993 года, означает лишь внесение в списки сведений о вновь созданном предприятии, присвоении ему номера в Госреестре.

Согласно Федерального закона от 08.08.2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ РФ "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 года N7-ФЗ структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как закреплено в части 1 статьи 29 ФЗ РФ "О некоммерческих организациях" высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются, в частности общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).

В силу ч. 3 статьи 29 вышеуказанного Закона N7-ФЗ к компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией, в частности, относится решение вопросов об изменение устава некоммерческой организации, образование исполнительных органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно части 4 статьи 29 ФЗ РФ "О некоммерческих организациях" общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

Как следует из материалов дела и это установлено судом, решением исполнительного комитета * года N*"Об утверждении проектного плана внешних границ и размеров землепользования коллективных садов Воронежского государственного университета" утвержден проектный план внешних границ и размеры землепользования коллективных садов Воронежского государственного университета, предусматривающий закрепление за ним * га из земель совхоза "*". Указанным решением также зарегистрирован Устав садоводческого товарищества "*" при Воронежском госуниверситете.

Постановлением главы администрации * от 19.03.1993 года N155 "О передаче земель * гражданам и садоводческому товариществу" земельный участок площадью * га, ранее предоставленный * для коллективного садоводства рабочих и служащих, был передан в коллективно-совместную собственность садоводческого товарищества "*" - * га. В собственность членов садоводческого товарищества было передано * га.

* года на отчетно-выборном собрании членов СТ "*" при Воронежском государственном университете был принят новый Устав садового общества, в котором общество поименовано, как Добровольное общество садоводов "*".

Однако, районным судом было установлено, что * года Постановления о регистрации ДОС "*" администрацией * не издавалось, данное обстоятельство подтверждается представленными устными (показания свидетелей) и письменными доказательствами в их совокупности, которым судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка.

Более того, ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не было представлено доказательств регистрации в установленном законом порядке ДОС "*" до * года, то есть доказательств, которые бы опровергали обоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно пришел к выводу о недействительности записи в Едином государственном реестре юридических лиц, произведенной * года о регистрации ДОС "*", как юридическом лице, зарегистрированном до * года.

Из положений статьей 21, 22 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения и к его исключительной компетенции, относится, помимо прочего, внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции, прием в члены объединения, избрание председателя правления.

Разрешая исковые требования по существу и признавая недействительным Устав СНТ "*", утвержденным общим собранием СНТ "*" * года и прекращая запись в Едином государственном реестре юридических лиц запись о государственной регистрации СНТ "*", районный суд установил, что выписка из протокола общего собрания ДОС "*" от * года, представленная в налоговый орган для регистрации СНТ "*", а также не содержит сведения об учреждении СНТ "*". Кроме того, данная выписка из протокола не идентична протоколу общего собрания ДОС "Раздолье" от 12.04.2005 года.

Удовлетворяя требования истцов и признавая недействительным Устав СНТ "*", утвержденным общим собранием СНТ "*" * года и прекращая запись в Едином государственном реестре юридических лиц запись о государственной регистрации СНТ "*", районный суд исходил из того, что СНТ "*" не представило в регистрирующий орган доказательств утверждения устава СНТ "*" в установленном ФЗ РФ от * года N* ФЗ порядке.

Таким образом, согласно статье 16 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента его государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, печать с полным наименованием такого объединения на русском языке или на русском языке и государственном языке соответствующей республики.

При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что Устав СНТ "*" от * года представленный при государственной регистрации СНТ "*" является недействительным, поскольку он создан в нарушение требований действующего законодательства о садоводческих товариществах.

Доводы кассатора о том, что протоколы общих собраний членов ДОС "*" и Уставы СНТ "*" не затрагивают права истцов, поскольку, они (истцы) являются членами СНТ "*", а СНТ "*" и СНТ "*" различные юридические лица являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как уже были предметом оценки суда первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда является законным и обоснованным, так как сделан на тщательно и всесторонне исследованных доказательствах, которым была дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены верно.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 347, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение * года оставить без изменения, а кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "*" - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи коллегии :