Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 марта 2012 г. по делу N 33-1886

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Иванцовой Г.В.,

судей Жуковой Н.А., Сухова Ю.П.,

при секретаре Жотикове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Сухова Ю.П.

гражданское дело по иску Л.С.С, Л.Г.В, Л.Ю.С, Б.В.А к Муниципальному учреждению здравоохранения городского округа город Воронеж "Детская городская клиническая больница N*", Департаменту муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж о признании права пользования на условиях социального найма жилым помещением;

по кассационной жалобе истцом *., *., *., *. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от *, которым в удовлетворении исковых требований было отказано;

(судья районного суда Фофонов А.С.),

УСТАНОВИЛА:

*., *., *., * обратились в суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения (МУЗ) городского округа город Воронеж "Детская городская клиническая больница N*" (далее по тексту сокращенное наименование МУЗ Больница N*), Департаменту муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж, в котором с учетом последующих уточнений, просили признать за ними право пользования на условиях социального найма квартирой расположенной по адресу*.

В обосновании заявленных требований указывали, что в *. * (*), рабочему школы - интернат N* на состав семьи - жена и ребенок, было предоставлено жилое помещение по адресу*. В жилом помещении они были зарегистрированы *. Истец * (до заключения брака имела фамилию *) на момент вселения в указанное жилое помещение являлась несовершеннолетней. Несовершеннолетняя * была вселена в * году. В здании, в котором расположено спорное жилое помещение в момент предоставления жилья располагалась школа-интернат. Впоследствии *., * и * получили жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу:* и переехали на новое место жительства. * осталась проживать в спорной квартире с детьми: * (в настоящее время *) и *. и мужем * Впоследствии школа-интернат была упразднена и в здании стала располагаться городская больница N*. Полагали, что поскольку * в * году предоставлялось жилое помещение, а также с учетом того, что на протяжении более * лет это помещение используется как жилое, то они имеют право на проживание и пользование спорной квартирой и нежелание ответчиков определить правовой статус занимаемого ими помещения как жилое нарушает их права и законные интересы гарантированные статьей 40 Конституции РФ.

Решением * в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 144, 145-146).

Истцы *., *., *., *. не согласившись с постановленным решением, обратилась с кассационной жалобой, в которой просят решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы, указывая на то, что суд принял решение в нарушение требований норм материального и процессуального права, на неустановленных обстоятельствах и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам (л.д. 152-155).

В силу статьи 2Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"судебная коллегия считает, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 40 ГПК РФ (в редакции от 14.06.2011 N 140-ФЗ), предусматривающей производство в суде кассационной инстанции.

Истцы *., *., *., представители ответчиков, представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем, на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения * и ее представителя - адвоката *., действующую на основании удостоверения и ордеру N * от * года, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления закреплены в статье 361 ГПК РФ.

Перечень оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке содержится в положении статьи 362 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 статьи 347 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Из материалов следует и это установлено судом, что истцы *., *., *., *. имеют регистрацию по месту жительства по адресу: *.

Разрешая спор по существу, районный суд установил, что спорное помещение, в котором имеют регистрацию по месту жительства истцы, входит в состав нежилого здания в лит. А, А1, расположенного по адресу*, находящегося в оперативном управлении МУЗ "Детская городская клиническая больница N*" и является муниципальной собственностью городского округа город Воронеж, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от * августа * года (л.д. 112).

Такой вывод сделан на основании всесторонне исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств.

Помещение, в котором проживают истцы, не является отдельным строением, не имеет самостоятельных коммуникаций, водопроводных сетей, отопления и полностью обеспечивается за счет лечебного учреждения, в котором оно расположено. Данных, свидетельствующих о том, что спорное помещение было переведено из нежилого помещения в жилое суду представлено не было.

В частности суд установил, что на основании приказа Комитета по управлению имуществам Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж от *. N* "О передаче муниципального имущества в оперативное управление МУЗ "Детская городская клиническая больница N*" и договора от * года в оперативное управление МУЗ "Детская городская клиническая больница N*" было передано нежилое здание, расположенное по адресу: * (л.д. 122-126).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что в силу статьи 62 Жилищного кодекса РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры), а поскольку истцы в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представили доказательства того, что спорное помещение является жилым и соответственно может быть объектом договора социального найма, то признал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Помимо этого, свой вывод относительно необоснованности исковых требований районный суд исходил из того, что срок действия договора предоставления служебного помещения истек, так как *. взамен служебного помещения было предоставлено жилое помещение - квартира.

Решение суда мотивировано, нормы материального права судом применены правильно. Нарушений требований ГПК РФ при рассмотрении дела и принятии решения не установлено.

Судебная коллегия считает, что выводы районного суда относительно необоснованности исковых требований по существу являются правильными, так как сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательствах, которым была дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 1 статьи 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

Согласно статей 15, 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, так как не применил положения Постановления ЦИК и СНК СССР от 17.10.1937 года "О сохранении жилищного фонда и улучшения жилищного хозяйства в городах", действовавшее в момент предоставления семье * служебного помещения, предусматривавшего возможность предоставления жилого или иного специального помещения для проживания, расположенных в служебных зданиях, являются несостоятельными и законности принятого судом решения не опровергают.

Кроме того, в жалобе кассаторы указывают на то, что выводы районного суда относительно истечения срока действия договора предоставления Алифанову служебного помещения основаны на неверном толковании правовых норм.

В связи с тем, что занимаемое истцами помещение не является изолированным, входит в состав нежилого здания в лит. А, А1, расположенного по адресу: *, находящегося в оперативном управлении МУЗ "Детская городская клиническая больница N*", то к отношениям по пользованию жилыми помещениями положения Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 62) не могут быть применены.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым исключить из мотивировочной части решения суждения суда о том, *. предоставлялось служебное жилое помещение, срок действия договора предоставления *. служебного помещения истек, поскольку такие суждения носят предположительный характер.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение по данному делу, являлось установление факта того, что помещение, о признании права пользования которым на условиях договора социального найма были заявлены исковые требования, является жилым помещением и может быть предметом правоотношений договора соцнайма.

Поскольку истцы в нарушение ч. 1 статьи 56 ГПК РФ не представили необходимые и достаточные доказательства, в подтверждение того, что помещение, в котором они проживают, является жилым помещением, то решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Иные доводы жалобы являются аналогичными тем, которые являлись предметом судебного разбирательства и судом им была дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 347, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение * от * по существу оставить без изменения, а кассационную жалобу *., *., *., *. - без удовлетворения, исключив из мотивировочной части решения суждения суда относительно того, что * предоставлялось служебное жилое помещение и срок действия договора предоставления * служебного помещения истек.

Председательствующий:

Судьи коллегии: