Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 марта 2012 г. по делу N 33-1887

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего: Иванцовой Г.В.,

судей: Жуковой Н.А., Сухова Ю.П.,

при секретаре Жотикове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухова Ю.П.,

гражданское дело по иску * к в.к. Воронежской области о признании права на назначение пенсии за выслугу лет с *., возложении обязанности назначить пенсию за выслугу лет с *. и произвести перерасчет и доплатить пенсию за период с * по *;

по кассационной жалобе * на решение *, которым в удовлетворении исковых требований было отказано;

(судья районного суда Жемчужникова И.В.),

УСТАНОВИЛА:

* обратился в суд с иском к * Воронежской области, в котором просил признать за ним право на назначение пенсии за выслугу лет с *, обязать * Воронежской области назначить ему указанную пенсию за выслугу лет * года, сделать перерасчет и произвести доплату неполученной пенсии за период с * года по * года.

В обоснование заявленного иска указывал на то, что он проходил воинскую службу в период с * по *., с *. по *. и с *. Был уволен с воинской службы в запас приказом N * от *. командира войсковой части N*, и *. исключен из списков воинской части. Выслуга лет на момент увольнения - *. составляла: календарная - *; в льготном исчислении - *. Пенсия назначена ответчиком с * года. Полагал, что неполучение им пенсии в спорный период произошло не по его вине.

Решением * г. Воронежа от * года в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 50-51).

В кассационной жалобе * просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования, указывая на незаконность и необоснованность принятого решения, принятого с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам (л.д. 60-62).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В силу статьи 2Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"судебная коллегия считает, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 40 ГПК РФ (в редакции от 14.06.2011 N 140-ФЗ), предусматривающей производство в суде кассационной инстанции.

*., представитель * Воронежской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем, на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя * - *., действующего на основании доверенности, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления закреплены в статье 361 ГПК РФ.

Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке содержатся в положении статьи 362 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 347 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 ГПК РФ правильно были определены юридически значимые обстоятельства и установлены фактические обстоятельства.

Разрешая заявленные требования, районный суд правильно руководствовался нормами Закона РФ от 12.02.1993г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Из материалов дела следует и это установлено судом, что *. проходил воинскую службу в период с *. по *., с *. по *. и с *. и был уволен с воинской службы в запас приказом N* от *. командира войсковой части N* *. исключен из списков воинской части (л.д. 33).

Также установлено, что при увольнении истца со службы воинской частью неверно был произведен расчет выслуги лет * по состоянию на *.: в календарном исчислении - *; в льготном исчислении - *, о чем указано в представлении к увольнению (л.д.11).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с заявлением о назначении пенсии истец обратился * года посредством подачи заявление о назначении пенсии в Военный комиссариат Воронежской области. Пенсия за выслугу лет * была назначена с *, то есть не более чем за *, предшествующих обращению за назначением пенсии (л.д. 30-31).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, предъявленных *., районный суд исходил из того, что поскольку пенсия ответчиком была назначена в установленные Законом сроки, вины ответчика в несвоевременном назначении и выплаты пенсии * не имеется, так как установил, что задержка в назначении пенсии возникла из-за виновного поведения воинской части, которая длительное время не направляла необходимые для назначения пенсии документы, то оснований для возложения на * обязанности произвести перерасчет пенсии с * и выплатить пенсию за период с * по * не установил.

Свой вывод суд мотивировал тем, что в соответствии с п. 22 и 23 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Министерства обороны РФ от 30.09.2002 г. N 350 (в редакции приказов от 04.10.2008 г. N512, от 09.07.2009 г. N704), обязанность по оформлению документов увольняемого лежит на воинской части.

При этом суд признал, что поскольку право * на своевременное получении пенсионных денежных выплат было нарушено в результате действий воинской части, а не пенсионного органа, назначающего пенсию, то истец имеет право на возмещение убытков с воинской части, то есть на защиту своих прав иным образом.

Выводы суда обоснованы, мотивированы и сделаны на тщательно исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, нормы материального права применены правильно, исходя из существа спорных правоотношений.

Судебная коллегия находит выводы районного суда правомерными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п.п. "а" пункта 1 Закона РФ от 12.02.1993г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Федеральной пограничной службы и органов пограничной службы Российской Федерации, внутренних и железнодорожных войсках, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности (контрразведки) и пограничных войсках, органах внешней разведки, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" настоящей статьи, и их семей).

Статьей 6 вышеназванного закона предусмотрена реализация права на пенсионное обеспечение, согласно которой лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

В соответствии со статьями 50-54 Закона от 12.02.1993г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в ст. настоящего закона, и их семей осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой исполнения наказаний, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и Федеральной службой безопасности Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения. Лица, указанные в ст. 1 настоящего Закона, и члены их семей (кроме указанных в части второй ст. 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

В силу статей 53 и 54 вышеуказанного Закона днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления со всеми необходимыми документами. При несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения.

Согласно части второй статьи 58 указанного Закона сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Вместе с тем этот Закон не регулирует вопросы ответственности за задержку с назначением пенсии за прошлое время при отсутствии вины, как самого пенсионера, так и пенсионного органа.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что задержка с назначением пенсии возникла из-за виновного поведения воинской части, так как истец длительное время не мог получить необходимые для назначения пенсии документы, то вывод районного суда о необоснованности исковых требований предъявленных к военному комиссариату Воронежской области и неверным выборе способа защиты нарушенного права является законным и обоснованным.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ * не лишен возможности на защиту нарушенного права иным образом.

Доводы жалобы о том, что суд неверно истолковал и применил положения Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1, поскольку не учел того обстоятельства, что воинская часть в которой он проходил службу и которая осуществляла выдачу необходимых для назначения пенсии документов ликвидирована, что в свою очередь препятствует установлению правопреемника как стороны для обращения в суд за защитой нарушенного права, а также ссылка на то, что вывод суда о наличии убытков является неверным, являются несостоятельными и такие доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

Таким образом, доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, направлены на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 347, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение * от * оставить без изменения, а кассационную жалобу * - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: