Кассационное определение СК по уголовным делам Воронежского областного суда от 16 февраля 2012 г. по делу N 22-370

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Елфимовой М.Г.

судей Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П.

при секретаре Деревянкине В.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Лосева В.А. и в его защиту адвоката Колбасиной В.В.

на приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11 ноября 2011 года, которым

Лосев В. А., ранее не судимый,

- осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Борисовой В.П., выступление адвоката Момот Н.В., поддержавшую доводы жалоб, мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лосев В.А. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах осужденный Лосев В.А. и в его защиту адвокат Колбасина В.В. просят приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с тем, что выводы суда не соответствую фактическим обстоятельствам дела, нет объективных доказательств, подтверждающих вину Лосева В.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного приговора, который соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Доводы кассационных жалоб о том, что действия Лосева В.А. были спровоцированы сотрудниками милиции, проверялись судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Вина осужденного судом установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля о/у уголовного розыска отдела МВД по г. Борисоглебску Г., пояснившего, что 5 июля 2011 года Г. сообщил ему, что мужчина по имени "В" предлагает купить у него марихуану по цене 500 или 400 рублей за спичечный коробок. Г., согласившись участвовать в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", в присутствии понятых был досмотрен на предмет отсутствия у него наркотиков, ему была переданы денежная купюра достоинством 500 рублей и звукозаписывающее устройство - диктофон "О". Вечером того же дня он с Г. и двумя понятыми на служебной автомашине приехали на ул.У., где Г. встретился с Лосевым В.А. и что-то передал осужденному. Вернувшись в машину, он пояснил, что передал "В" 500 рублей, но марихуану тот обещал передать ему завтра. По возвращению в отдел милиции они прослушали аудиозапись разговора Г. с "В", составили "стенограмму" и переписали разговор на лазерный CD-R. 6 июля, в 12 часов они той же группой поехали на перекрёсток ул.Д. и ул.М. в г.Борисоглебске, т.е. к месту, где по договорённости Г. и Лосева должна была состояться передача марихуаны. Лосев приехал на серебристой В и передал что-то Г., после чего сел в автомобиль и уехал. Г. передал ему спичечный коробок с марихуаной, в отделе милиции они прослушали аудиозапись разговора Г. и Лосева, составили "стенограмму" и переписали разговор на CD-R. Согласно заключения экспертизы, приобретённое Г. у "В" вещество является наркотическим веществом - марихуаной. По поручению следователя была установлена личность "В", им оказался Лосев, 1982 года рождения, проживающий по ул.У,* в г.Борисоглебске. После этого следователь поручил ему провести еще одну "проверочную закупку" наркотика у Лосева, 9 сентября 2011 года он вынес постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка", пригласил поучаствовать в ней в качестве закупщика Головина и тех же понятых А. и Л.а;

- аналогичными показаниями свидетелей Аи Л., подтвердивших своё участие в качестве понятых при закупке Г. 5-6 июля и 09 сентября 2011 года марихуаны у Лосева;

- показаниями свидетелей под псевдонимами И. и С., пояснивших, что они в компаниях молодых людей встречались с Лосевым, который признавался им, что также употребляет "траву" и может достать её, т.е. продать им; т.к. у них в то время денег не было, то они отказались приобретать у него марихуану;

- показаниями Лосева В.А., данными в качестве подозреваемого, в присутствии своего защитника адвоката Новиковой В.А., где он подробно рассказал о том, что имевшуюся у него марихуану разложил по 2-м спичечным коробкам, один из которых утром 6 июля 2011 года продал за 500 рублей Г. в районе перекрёстка ул.М. и ул.Д.; 9 сентября 2011 года к нему домой пришёл Г. и попросил продать ему марихуану; он продал ему оставшийся коробок с марихуаной за 500 рублей (л.д.74-75);

- аналогичными показаниями Лосева в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката, в которых он собственноручно написал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 228.1 УК РФ, признаю полностью (л.д.122-123).

Кроме того, вина осужденного также подтверждается другими доказательствами по делу, в частности:

- постановлением Г. о проведении проверочной закупки от 5 июля 2011 года, утверждённым начальником КМ ОВД по Борисоглебскому городскому округу Ш. (л.д.7);

- протоколом осмотра денежной купюры достоинством 500 рублей, переданной Гдля проведения проверочной закупки наркотических средств у гражданина по имени "В" от 5 июля 2011 года (л.д.8) и протоколами от 5 июля 2011 года досмотра Головина, осмотра и передачи ему звукозаписывающего устройства - диктофона марки "О" (л.д.11), и транспортного средства - автомобиля В (л.д.12); протоколом изъятия у Г. звукозаписывающего устройства (л.д.13);

- "стенограммой", т.е. расшифровкой разговора между гражданином по имени "В" и Г., из которой следует, что они вначале разговаривали о приобретении Г. у В. марихуаны, при этом "В" предупреждает Г., что есть марихуана по 400 рублей и более качественная по 500 рублей (л.д. 14, 34-39);

- "стенограммой", т.е. расшифровкой разговора Г. с гражданином по имени "В", состоявшегося 6 июля 2011 года, который подтверждает передачу Лосевым Г. наркотика на пересечении ул.М. и ул.Д. в г.Борисоглебске (л.д.20);

- заключением химической экспертизы, согласно которому измельчённое вещество растительного происхождения зелёного цвета, которое 06 июля 2011 года сбыл гражданин по имени В., является наркотическим средством - марихуаной, масса которой в высушенном состоянии составила 2,0 грамма (л.д.51);

- протоколом осмотра места происшествия, в процессе которого Лосев добровольно выдал сотрудникам полиции 500-рублёвую купюру, полученную им от Г. вечером 9 сентября 2011 года, и эта купюра соответствует той купюре, которая была передана накануне Г. (л.д.70);

- заключением химической экспертизы, согласно которому измельчённое вещество растительного происхождения зелёного цвета, которое 09 сентября 2011 года незаконно сбыл Лосев В.А, является наркотическим средством - марихуаной с массой в высушенном состоянии 1,84 грамма (л.д.88).

На основании совокупности указанных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что Лосев, имел намерение продавать марихуану, т.е сбывать имеющуюся у него марихуану, что подтверждается показаниями свидетелей "С" и "И", расшифровкой разговора его с Г., что исключает провокацию совершённых им преступлений со стороны правоохранительных органов.

Таким образом, вывод суда о доказанности вины осужденного всовершении инкриминируемого преступления является обоснованным, а доводы жалоб являются несостоятельными и опровергаются перечисленными выше доказательствами.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дал надлежащую правовую оценку действиям осужденного и правильно квалифицировал их по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями закона, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, как просят в жалобах осужденный и адвокат.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11 ноября 2011 года в отношении Лосева В. А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда