Кассационное определение СК по уголовным делам Воронежского областного суда от 26 июня 2012 г. по делу N 22-1482

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Даниловой В.Ю.

судей областного суда Шмакова И.М. и Литовкиной Т.А..

при секретаре Тезиковой Е.О.

с участием прокурора Ивашова Ю.Е.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению прокурора Нижнедевицкого района Воронежской области - Литвинцева И.Г.

на постановление Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 30 мая 2012 года, которым уголовное дело в отношении Алексеева И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Шмакова И.М., мнение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В ходе предварительного слушания по уголовному делу по обвинению Алексеева И.А. по ч.2 ст. 167 УК РФ выяснилось, что подсудимому Алексееву И.А. не вручена копия обвинительного заключения и суд с вязи с этим возвратил, на основании п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ, уголовное дело прокурору для устранения препятствий для рассмотрения уголовного дела судом.

В кассационном представлении прокурор Литвинцев И.Г. ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного, поскольку полагает, что согласно расписке подсудимый Алексеев И.А. получил копию обвинительного заключения, при этом судом не были проверены показания подсудимого о невручении ему копии обвинительного заключения, решение суда основано исключительно на показаниях подсудимого. Кроме того считает, что указанное препятствие может быть устранено судом в ходе судебного разбирательства путем вручения подсудимому Алексееву И.А. копии обвинительного заключения судом.

В возражении на кассационное представление адвокат Ключникова Е.А. полагает постановление суда законным и обоснованным, а кассационное представление не подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N1 (в редакции от 09.02.2012 года) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в п.п. 2-5 ч.1 ст.237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 ст.237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном ст.ст.234, 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

На основании п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ст.ст. 222 ч.4, 226 ч.3 УПРК РФ.

Из представленного материала усматривается, что следователем СО отдела МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области была отобрана у Алексеева И.А. расписка о вручении ему копии обвинительного заключения без вручения последнему обвинительного заключения.

В судебном заседании государственный обвинитель не опроверг показания подсудимого Алексеева И.А., заявив, что "возможно, у следователя произошел какой-то сбой, и не было вручено обвинительное заключение ? опровергнуть заявление Алексеева М.С. у него нечем".

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что постановление районного суда о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ, является законным и обоснованным, поскольку указанное нарушение является значительным препятствием для рассмотрения уголовного дела судом по существу.

В соответствии со ч.2 ст.222 УПК РФ обязанность вручения копии обвинительного заключения возложена на прокурора. Не выполнение указанных требований прокурором является одним из оснований возвращения уголовного дела прокурору. Как усматривается из материалов уголовного дела, прокурор не принял должных мер, представленных ему законом, чтобы вручить Алексееву И.А. копии обвинительного заключения.

Все доводы государственного обвинителя судом проверялись и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении суда первой инстанции.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает, находит их несостоятельными и не основанными на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 30 мая 2012 года оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда