Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-4774

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующегоВеретенниковой М.В.,

судей Курчевской С.В.,Хныкиной И.В.,

при секретаре С.В.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

гражданское дело по искуСаврасовой к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Семилукскому району Воронежской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобеГосударственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Семилукскому району Воронежской области

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 05 июня 2012 года

(судья Волотка И.Н.),

УСТАНОВИЛА:

Саврасова обратилась в суд иском к ГУ-УПФ РФ по Семилукскому району Воронежской области, указав, что решением N ? от ? г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с отсутствием необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии - 30 лет. При этом комиссия необоснованно не включила ей в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периоды работы истицы в должности помощника врача по общей гигиене в Семилукской санитарно-эпидемиологической станции с 01.12.2008 г. по 30.12.2009 г. и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 27.11.1995 г. по 16.12.1995 г., с 22.03.2000 г. по 24.04.2000 г., с 28.03.2005 г. по 23.04.2005 г., с 01.02.2010 г. по 12.02.2010 г.

Считая свои права нарушенными, Саврасова просила признать отказ Комиссии по реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ по Семилукскому району Воронежской области незаконным в части исключения из специального стажа спорных периодов работы, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости вышеуказанные периоды ее работы и нахождения на курсах повышения квалификации, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее - с 15.04.2012 г. (л.д.3-6, 65 обор.).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 05 июня 2012 года исковые требования Саврасовой удовлетворены (л.д.67,68-69).

В апелляционной жалобе ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Семилукскому району Воронежской области ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права (л.д.74-75).

В судебном заседании истица возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

При разрешении возникшего спора судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, - п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N173-ФЗ от 17.12.2001 года, в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 базового закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с данной статьей, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлениями Правительства РФ от 06 сентября 1991 года N 464, от 22 сентября 1999 года N 1066, от 11 июля 2002 года N 516, от 29 октября 2002 года N 781 утверждались Списки должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, предусмотрены помощник санитарного врача, помощник врача по общей гигиене, помощники врача по гигиене питания, помощник врача по гигиене детей и подростков.

Разрешая требование о включении в специальный стаж периода работы истицы в должности помощника врача по общей гигиене с 01.12.2008 года по 30.12.2009 года, суд первой инстанции на основании анализа и оценки представленных доказательств пришел к правильному выводу о том, что изменение названия должности Саврасовой с "помощник санитарного врача" на "помощник" врача по общей гигиене" в 2008 году не повлияло на исполняемые функции, обязанности и условия труда истицы, она продолжала выполнять работу, связанную с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждении согласно Списка.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что несоответствие наименования отделения или должности Списку не должно повлечь нарушения права истицы на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку досрочная трудовая пенсия по старости лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, назначается в зависимости от рода деятельности, а не от наименования должности или структурного подразделения учреждения, с которым истица состояла в трудовых отношениях.

Районный суд также обоснованно включил периоды нахождения Саврасовой на курсах повышения квалификации с 27.11.1995 г. по 16.12.1995 г., с 22.03.2000 г. по 24.04.2000 г., с 28.03.2005 г. по 23.04.2005 г., с 01.02.2010 г. по 12.02.2010 г.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Указанное положение содержалось и в ранее действовавшем Кодексе законов о труде РСФСР.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации являлись периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Поскольку с учетом включения в специальный стаж Саврасовой спорных периодов работы у нее имеется требуемый специальный стаж - 30 лет, 12.04.2012 года истица в установленном законом порядке обратилась с заявлением о назначении пенсии, судом обоснованно удовлетворены требования об обязании ответчика назначить истице досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с момента возникновения права на нее - 15 апреля 2012 года.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку применительно к требованиям ст.67 ГПК РФ.

Нормы материального права судом применены и истолкованы верно, и приведены в решении. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 05 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Семилукскому району Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: