Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Н.А.,
судей Лукьяновой С.Б., Зиновьевой О.Н.,
при секретаре Рец А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Чухломского района Костромской области Морева Е.А. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 09 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Чухломского района Костромской области в интересах Максимова И.С. к администрации Костромской области о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав объяснения прокурора Хрящевой Е.Ю., представителя администрации Костромской области Поройковой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Чухломского района Костромской области обратился в суд с иском в интересах Максимова И.С. к администрации Костромской области о внеочередном предоставлении изолированного жилого помещения, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма жилищного фонда Костромской области, благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим требованиям. Требования мотивировал тем, что Максимов И.С. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Его родители М.Н.Б. и М.И.С. решениями ... районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ лишены родительских прав. С 01 сентября 2010 г. по 28 июня 2011 г. Максимов И.С. обучался "Лицей", в настоящее время обучается в "Колледж" За истцом жилое помещение не закреплялось, он зарегистрирован в квартире, принадлежащей колхозу " ..." по адресу: "адрес". 11 марта 2011 истец включен в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилых помещений. Считает, что на основании ст.2, 4, 5, абз.2 п.1 ст.8 ФЗ N159 от 21 декабря 1996 года "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", п.п.24 п.2 ст. 26.3 ФЗ от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", п.10 ч.1 ст. 14, ч.3, 4 ст.49 ЖК РФ, ст.6 Закона Костромской области N 348-ЗКО от 19.12.2005 года "О государственном обеспечении и дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Костромской области", ст.5 3акона Костромской области от 25 декабря 2006 года N 98-4-ЗКО "О предоставлении жилых помещений на территории Костромской области по договорам социального найма" истец приобрел право на внеочередное получение жилого помещения из жилищного фонда субъекта РФ, которое до настоящего времени не реализовано.
В процессе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования и просил обязать администрацию Костромской области предоставить Максимову И.С. из жилищного фонда Костромской области жилое помещение по договору социального найма изолированное, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления на территории Чухломского муниципального района Костромской области.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Территориальный отдел социальной защиты населения, опеки и попечительства по Чухломскому району.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Чухломского района Морев Е.А., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что из системного толкования ч.3 ст.49, ч.2 ст.51, 52, ст.57 ЖК РФ, ст.ст.4, 5 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ст.6 Закона Костромской области от 19 декабря 2005 года N 348-ЗКО "О государственном обеспечении и дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Костромской области", следует, что предоставление этой категории лиц жилья является самостоятельным основанием, применяемым в зависимости от наличия или отсутствия иных оснований для предоставления жилого помещения. Полагает, что у Максимова И.С. возникло право на предоставление жилого помещения, поскольку жилое помещение, в котором он зарегистрирован непригодно для проживания. Не согласен с выводом суда о том, что за Максимовым И.С. жилое помещение было закреплено в силу закона, поскольку правовой акт о закреплении жилого не издавался. Жилое помещение, в котором зарегистрирован Максимов И.С. является собственностью колхоза " ..." и закрепление в данном случае жилого помещения невозможно в силу закона, закрепление жилья возможно лишь в отношении жилого помещения, находящегося в государственном или муниципальном жилищном фонде.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель администрации Костромской области Поройкова С.В., директор департамента финансов Костромской Баланин И.В. с доводами жалобы не согласны, полагают решение суда законным и обоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Хрящева Е.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика администрации Костромской области Поройкова С.В. полагала решение суда законным и обоснованным.
Максимов И.С., представители третьих лиц: департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области, департамента финансов Костромской области, администрации Чухломского сельского поселения в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая прокурору в удовлетворении исковых требований, суд сходил из того, что Максимов И.С. относится к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей, но поскольку у него имеется закрепленное жилое помещение, оснований для предоставления ему другого жилого помещения в соответствии с п.2 ч.2 ст.57 ЖК РФ как лицу из числа детей - сирот, не имеется. То обстоятельство, что закрепленное жилое помещение признано непригодным для проживания, не является основанием для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу жилого помещения.
Однако вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
Как видно из материалов дела, Максимов И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей. Родители истца М.Н.Б.. и М.И.С.. решениями ... районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ были лишены родительских прав. С 01 сентября 2010 г. по 28 июня 2011 г. Максимов И.С. обучался "Лицей"
Приказом Межрайонного территориального отдела социальной защиты населения, опеки и попечительства N 3 ДСЗН, ОиП Костромской области N 610 от 11 марта 2011 года Максимов И.С. включен в списки детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилья в качестве нуждающихся в жилых помещениях жилищного фонда Костромской области, предоставляемых по договорам социального найма.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Делая вывод о наличии у Максимова И.С. закрепленного жилья, суд обоснованно исходил из того, что он с рождения до настоящего времени зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: "адрес" поэтому в силу закона не утратил право пользования данным жилым помещением.
Вместе с тем судом установлено, что это жилое помещение на сегодняшний день признано непригодным для проживания.
Из акта межведомственной комиссии администрации Чухломского сельского поселения от 17 апреля 2012 года следует, что данное жилое помещение непригодно для проживания в связи с физическим износом. Согласно заключению межведомственной комиссии N18 от 17 апреля 2012 года указанное жилое помещение непригодно для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации помещения, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности помещения, прочности и устойчивости строительных конструкций.
Давая оценку указанному обстоятельству, суд посчитал, что признание жилого помещения непригодным для проживания не является основанием для предоставления истцу жилого помещения как лицу, оставшемуся без попечения родителей, а может служить основанием для предоставления жилого помещения по п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ.
Между тем судом не учено следующее.
Частями 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое как объект жилищных прав пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
По правилам ст. 51 ЖК РФ одним из оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является их проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Из вышеприведенных законоположений, в их взаимосвязи со ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" следует, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, должны быть обеспечены вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм, если они не имеют закрепленного жилого помещения. Вместе с тем, если их п
