Решение Костромского областного суда от 05 апреля 2012 г. по делу N 7-66

Судья Костромского областного суда Данильченко В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Смирнова А.К., должностного лица, уполномоченного составлять протокол о правонарушении, на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 2 марта 2012 г., которым

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области Смирнова А.К. от 7 января 2012 г. в отношении МАРТЫНОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА о назначении наказания по ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа 1 000 рублей, - отменено дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Выслушав Смирнова А.К., поддержавшего доводы жалобы, и Мартынова А.С., просившего оставить решение суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области Смирнова А.К. от 7 января 2012 г. Мартынову А.С. назначено наказание по ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ - штраф в размере 1 000 рублей. Он признан виновным в том, что 7 января 2012 г. в 11.30 в г. Костроме на перекрёстке улиц Овражная - Советская, управляя автомобилем Митсубиси-Лансер, государственный регистрационный номер N, нарушил требования дорожного знака 4.1.1 "Движение прямо" и п. 1.3 Правил дорожного движения, выполнил поворот налево.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 2 марта 2012 г. постановление отменено в связи с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.

В жалобе в областной суд должностное лицо Смирнов А.К. просит отменить решение суда, так как суд мог восполнить недостатки, допущенные им при рассмотрении дела: вызвать свидетеля ФИО6 истребовать звукозапись. Кроме того, 7 марта 2012 г. истекли сроки давности привлечения Мартынова А.С. к административной ответственности.

Проверив административный материал, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 1. 5 и главой 26 КоАП РФ собирание доказательств и их оценка является обязанностью должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в его виновности толкуются в его пользу.

Смирнов А.К., рассматривая материал, существенно нарушил эти процессуальные требования и не принял исчерпывающих мер к сбору доказательств. Вынося постановление, он посчитал достаточным составленные им протокол о правонарушении и рапорт об обстоятельствах его совершения. Объяснение свидетеля ФИО7. или другие доказательства в деле отсутствуют. Звукозапись не исследовалась и к делу не приобщалась. ФИО8. отрицает свою причастность к правонарушению.

При таких обстоятельствах нельзя считать дело рассмотренным всесторонне, полно, объективно и районный суд обоснованно отменил по этому основанию постановление, возвратив дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать его.

Решение суда является законным и обоснованным, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Требования заявителя об обязанности районного и областного суда устранить допущенные им лично процессуальные нарушения не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку неполнота представленных материалов может быть восполнена согласно ст. 29. 4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ только при подготовке к рассмотрению дела должностным лицом. С этой целью оно и было направлено на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 2 марта 2012 г. в отношении МАРТЫНОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: Данильченко В.А.