Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 08 августа 2012 г. по делу N 33-1123

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего: Болонкиной И.В.,

и судей: Синицыной О.Р., Лукоянова А.Н.,

при секретаре Рец А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Марушкиной Марии Ефимовны на решение Нейского районного суда Костромской области от 12 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Марушкиной Марии Ефимовны к администрации муниципального района г. Нея и Нейский район о взыскании денежных средств в размере 968400 рублей, предусмотренных для обеспечения жильем вдовы инвалида ВОВ и выделении земельного участка для строительства.

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав представителя Марушкиной М.Е.- Кукушкина Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и представителя администрации муниципального района г. Нея и Нейский район Сидорову О.Г., которая полагает, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марушкина М.Е. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района города Неи и Нейского района о выполнении обязательств администрацией и обеспечении жильем ветерана ВОВ. В обосновании иска указала, что она, как вдова инвалида Великой Отечественной войны 2 группы, согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" получила сертификат на улучшение жилищных условий. Она планировала улучшить свои жилищные условия, построив новый частый дом. Для реализации задуманного она выбрала удобное для проживания место в "адрес": ветхий частный дом на "адрес". Собственниками данного дома в равных долях по 1/2 были: ФИО7 и ОАО "Нейское" (правопреемником которого является администрация муниципального района). Она поручила своему сыну ФИО9 от её имени произвести покупку данного дома, организовать дальнейший снос и закупить стройматериалы для нового дома. 14.02.2011г. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома и выдано свидетельство о регистрации ее права собственности. 15.07.2011г. был получен ответ из администрации муниципального района г. Нея и Нейского района о том, что в настоящее время подготовлен проект постановления о предоставлении ей в собственность земельного участка по вышеуказанному адресу. Однако, в дальнейшем выяснилось, что 1/2 часть дома принадлежит на праве собственности Ивановой Т.Л. на основании решения Нейского районного суда от 22.08.2011г. Иванова Т.Л. продавать ветхую часть дома ей за приемлемую стоимость отказывается, а просит за неё 600 000руб., что является несоразмерным, так как дом является ветхим, непригодным для проживания. Просила суд обязать администрацию муниципального района г. Нея и Нейский р-н, Иванову Т.Л. убрать превращенное в мусор помещение по адресу: "адрес"; обязать администрацию выполнить обязательства, указанные в письме N 1391 от 15.07.2011г. и передать ей в собственность за плату земельный участок по указанному адресу.; обязать администрацию при невыполнении вышеуказанных требований выплатить ей денежные средства в сумме 986 400руб. (стоимость жилищного сертификата) для покупки нормального жилья и принять по акту приобретенные для строительства жилья материалы, частично уничтоженные погодными условиями, произвести отвод под строительство дома подходящее место.

Представитель истца Марушкиной М.Е. - Марушкин Е.Л. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с администрации муниципального района г.Нея и Нейский район денежные средства в размере 968400 рублей(стоимость жилищного сертификата); предоставить земельный участок для строительства без предварительного согласования места размещения объекта.

К участию в деле привлечены третьи лица: Иванова Т.Л., Краснухин А.А., Фролова Н.Е.

Решением Нейского районного суда от 12 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Марушкиной М.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Марушкина М.Е. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает, что государство выделило деньги инвалиду и ветерану ВОВ, а администрация муниципального района г. Нея и Нейский район своим бездействием превратила их в ноль. Ответчик обещал ей выделить земельный участок и она, доверившись обещаниям должностных лиц, приобрела строительные материалы, которые пришли в негодность, так как до настоящего времени земельный участок ей не представлен. Считает, что в результате бездействия должностных лиц администрации г. Нея и Нейский район ей был причинен ущерб на сумму выделенных средств в размере 968400 рублей. Указывает, что однокомнатная квартира в старом брусовом деревянном доме, в которой она проживала, пришла в негодность после затопления весной 2012 года. В настоящее время она вынуждена проживать на съемной квартире. Указывает, что ни она, ни ее представители не были надлежащим образом уведомлены о времени рассмотрения дела.

В возражениях относительно апелляционной жалобы глава администрации муниципального района г. Нея и Нейский район Костромской области Виноградова Г.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительной апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Принимая решение об отказе Марушкиной М.Е. в удовлетворении иска, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к правильному выводу о необоснованно заявленных ею требований. Этот вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и материалам дела, основания для признания его неправильным отсутствуют.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 22 апреля 2010 года Марушкина М.Е. обратилась в администрацию городского поселения город Нея с заявлением о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении для предоставления ей социальной выплаты на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов", выразила желание приобрести жилое помещение на территории г.Нея на вторичном рынке (л.д.89).

На основании приказа департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области N 535 от 23 сентября 2010 года на счет Марушкиной М.Е. 18 октября 2010 года были перечислены денежные средства в размере 968400 руб. на приобретение жилого помещения. Со счета Марушкиной М.Е. 10 ноября 2010 года были сняты денежные средства в размере 968000 руб. (л.д.29, 187).

14 февраля 2011 года Марушкина М.Е. купила земельный участок общей площадью 558,5 кв.м и 1/2 долю в праве общей собственности размещенного на нем одноэтажного, бревенчатого, ветхого жилого дома, находящиеся по адресу: "адрес". 9 марта 2011 года Марушкиной М.Е. были выданы свидетельства о государственной регистрации права на 1/2 долю в общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок площадью 558,5 кв.м (л.д.141-148).

Из материалов дела следует, что площадь всего земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", составляет 1157,00 кв.м (л.д.135).

17 июня 2011 года Марушкина М.Е. обратилась с заявлением в администрацию муниципального района город Нея и Нейский район о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка площадью 598,5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", д. "адрес". "адрес"), на что Марушкиной М.Е. был дан ответ, что в настоящее время подготовлен проект постановления администрации муниципального района город Нея и Нейский район о предоставлении ей в собственность за плату указанного земельного участка, который проходит процедуру согласования (л.д.12).

Решением Нейского районного суда от 18 августа 2011 года, вступившем в законную силу, за Ивановой Т.Л. признано право собственности на 1/ 2 долю одноэтажного "адрес", в "адрес", в связи с чем, администрацией муниципального района город Нея и Нейский район Марушкиной М.Е. было сообщено, что не предоставляется возможным предоставить ей в собственность земельный участок площадью 598,5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (л.д.7-9, 13).

В обосновании требований о взыскании с администрации муниципального района г.Нея и Нейский район 968400 руб. и предоставлении земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта Марушкина М.Е. и ее представители ссылались на то, что истицей денежные средства в размере 968400 руб. были потрачены на приобретение строительных материалов для строительства нового дома по адресу: "адрес". В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обещания по предоставлению в собственность истице земельного участка площадью 598,5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Марушкиной М.Е. был причинен ущерб на сумму 968400 руб., поскольку закупленные строительные материалы пришли в негодность.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Марушкина М.Е. в ходе судебного разбирательства не представила доказательств тому, что в результате виновных действий со стороны администрации муниципального района г.Нея и Нейский район ей был причинен ущерб на 968400 руб. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истице ущерба на указанную сумму.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 12 мая 2012 года, представитель Марушкиной М.Е.- Марушкин Е.Л. давал пояснения, что не может представить доказательства, подтверждающие причинение ущерба истице на 968400 руб. (л.д.189).

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы Марушкиной М.Е. о том, что администрация муниципального района г.Нея и Нейский район необоснованно отказала в предоставлении ей в собственность оставшуюся часть земельного участка, нельзя признать состоятельным.

Как уже указывалось выше, домовладение по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности как Марушкиной М.Е., так и Ивановой Т.Л., в связи с чем в силу пунктов 1 и 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Иванова Т.Л. имеет право на приобретение земельного участка в собственность с учетом ее доли в праве собственности на дом.

То обстоятельство, что однокомнатная квартира, в которой проживала Марушкина М.Е., в результате паводка весной 2012 года пришла в негодность, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, не может повлиять на правильность постановленного решения, поскольку не является юридически значимым обстоятельством по делу.

Довод апелляционной жалобы Марушкиной М.Е. о том, что ни она, ни ее представители не были надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, является несостоятельным.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Марушкиной М.Е. - Кукушкин Е.А. в обосновании данного довода пояснил, что недостаточно было времени для подготовки к судебному заседанию.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2012 года по телефону представителю истицы Марушкину Е.Л., а также для передачи Марушкиной М.Е. и представителю истицы- Кукушкину Е.А. секретарем судебного заседания было сообщено о том, что 12 мая 2012 года в 10 часов 30 минут состоится судебное заседание (л.д.167-168).

12 мая 2012 года в судебном заседании при рассмотрении дела принимали участие представители Марушкиной М.Е.: Марушкин Е.Л. и Кукушкин Е.А. Ходатайств об отложении дела в связи с недостаточностью времени для подготовки к судебному заседанию представителями истицы не заявлялось, как видно из протокола судебного заседания (л.д.188-192). Кроме того, в производстве суда дело находилось с октября 2011 года и у истицы и ее представителей имелось достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными в суде обстоятельствами, а в апелляционной жалобе не приводится доводов, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нейского районного суда от 12 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марушкиной Марии Ефимовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи