Решение Костромского областного суда от 16 августа 2012 г. по делу N 7-203

Судья Костромского областного суда Данильченко В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" Гуреевой С.А. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июля 2012 г., которым

МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" (юридическому лицу), находящемуся в г. Костроме, "адрес"", назначено наказание по ст. 19. 7 КоАП РФ - штраф 3 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом о правонарушении от 12 мая 2012 г. МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" (юридическое лицо) привлечено к административной ответственности по ст. 19. 7 КоАП РФ за то, что в период с 29 апреля по 2 мая 2012 г. в нарушение ст. 11 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и п. 2. 5 санитарных правил СанПиН 2.1.4.1074-01 не представило в управление Роспотребнадзора сведения об ухудшении качества питьевой воды, условий водоснабжения населения г. Костромы и принимаемых мерах по устранению нарушений в системе водоподготовки на Левобережных очистных сооружениях г. Костромы.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июля 2012 г. МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" (юридическое лицо) признано виновным по ст. 19.7 КоАП РФ и ему назначено наказание - штраф 3 500 рублей.

В жалобе в областной суд директор МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" Гуреева С.А. просит отменить постановление районного суда и производство по делу прекратить. Предприятие не уведомляло управление Роспотребнадзора, так как никаких нарушений санитарно-эпидемиологических правил не совершало, с 29 апреля и до окончания паводка на реке Волга качество питьевой воды не выходило за рамки допустимых нормативов.

Проверив административный материал, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При вынесении постановления правильно установлены фактические обстоятельства по делу и суд обоснованно пришёл к выводу о виновности юридического лица в совершенном правонарушении, так как у него имелась возможность для своевременного представления информации в управление Роспотребнадзора об изменении качества воды, но эти требования им не были выполнены.

Доводы заявителя о невиновности предприятия в совершении правонарушения опровергаются протоколом о правонарушении, в котором указано об отсутствии информации в управление Роспотребнадзора из МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" об ухудшении качества питьевой воды и условий водоснабжения в некоторых районах города Костромы.

МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" в нарушение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и других нормативных актов не сообщил в управление Роспотребнадзора о происшедшей аварии на предприятии и связанной с ней ухудшением качества питьевой воды. Не отрицает этих обстоятельств и заявитель. О происшедшем контролирующему органу стало известно из других источников.

О масштабах аварии свидетельствует информация оперативного дежурного ЕДДС МКУ г. Костромы "Центр гражданской защиты города Костромы", переданная 30 апреля 2012 г. в 15. 27 в управление Роспотребнадзора. В ней сообщается о том, что в связи с паводком произошло превышение мутности воды в р. Волга и нарушение технологического процесса по подготовке воды в центральную часть города Костромы. Вследствие увеличения количества коагулянта вода имеет вкус повышенной кислотности и вязкости. Нормализация качества подаваемой воды планируется к 6. 00 1 мая 2012 г. Силы и средства МУП г. Костромы "Костромагорводоканал", задействованные на ликвидации аварии - 4 единицы техники, личный состав 12 человек. О данном происшествии и мерах по использованию воды (необходимость кипячения) доведена до населения через СМИ. (л.л. 38).

По заключению эксперта от 4 мая 2012 г. качество питьевой воды, взятой для исследований 1-2 мая 2012 г., несоответствовало требованиям СанПиН 2.1.4. 1074-01 по некоторым показателям, отмечалось превышение ПДК из-за нарушения технологического регламента по производству питьевой воды на Левобережных очистных сооружениях в связи с паводком на р. Волга (л.д. 29-34).

Перечисленные доказательства обоснованно признаны судом достаточными для рассмотрения дела по существу и признания юридического лица виновным по ст. 19. 7 КоАП РФ. Всем доказательствам дана правильная оценка.

Нарушений КоАП РФ при производстве по делу, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июля 2012 г. в отношении МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: Данильченко В.А.