Решение Костромского областного суда от 19 января 2012 г. по делу N 7-9

Судья Костромского областного суда Данильченко В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ведущего специалиста - эксперта Федотовой Т.П. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 7 декабря 2011 г., которым

административное производство в отношении юридического лица - МОУ Сандагорская основная общеобразовательная школа Костромского муниципального района Костромской области, расположенного в с. Сандогора, "адрес" по ст. 19. 20 ч. 1 КоАП РФ, прекращено за малозначительностью совершённого правонарушения, суд ограничился устным замечанием.

Выслушав законного представителя юридического лица, Максимову А.Ф., просившую оставить постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2011 г. ведущим специалистом - экспертом отдела по надзору и контролю в сфере образования департамента образования и науки Костромской области Федотовой Т.П. составлен протокол о совершении МОУ Сандогорской основной общеобразовательной школой правонарушения, предусмотренного ст. 19. 20 ч. 1 КоАП РФ: в период с 1 по 22 ноября 2011 г. в школе обучались ученики, которым рекомендовано обучение по программе специального (коррекционного) образовательного учреждения VIII вида, однако лицензии на обучение таких учеников школа не имеет.

Постановлением суда производство по делу прекращено за малозначительностью совершённого правонарушения, суд ограничился устным замечанием.

В жалобе в областной суд лицо, составившее протокол, просит отменить постановление суда как незаконное и привлечь школу к административной ответственности, поскольку правонарушение не является малозначительным.

Проверив административный материал, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 2. 1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение этих обстоятельств необходимо как для признания наличия его вины или её отсутствия, так и для отнесения их к обстоятельствам, смягчающим наказание.

В силу ст. 26. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности, виновность лица его совершившее и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Согласно ст. 28. 2 ч. 2 КоАП РФ эти сведения указываются в протоколе о правонарушении.

Эти требования закона не выполнены в полной мере при составлении протокола.

Так, в протоколе о правонарушении не указывается, в чём заключается вина юридического лица, имело ли оно возможность соблюдать установленные требования нормативных актов о специальном обучении трёх школьников при их невозможности проживания в интернате и ежедневном посещении ими школы, находящейся более чем в 50 км. Указанные недостатки не были обнаружены при подготовке дела к рассмотрению, поэтому при разбирательстве дела по существу его нельзя было возвратить должностному лицу на основании ст. 29. 4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ.

При таких процессуальных нарушениях суд был вправе прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Прекращение дела по другому основанию - за малозначительностью совершённого правонарушения Сандогорской основной школой не оспаривается, при разбирательстве дела в суде законный представитель юридического лица полностью признал свою вину, поэтому постановление районного суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30. 7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Костромского районного суда Костромской области от 7 декабря 2011 г. в отношении юридического лица - МОУ Сандагорская основная общеобразовательная школа Костромского муниципального района Костромской области, расположенного в с. Сандогора, "адрес" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Данильченко В.А.