Решение Костромского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 7-168

Судья Костромского областного суда Данильченко В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу муниципального казённого учреждения (МКУ) г. Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 1 июня 2012 г., которым

МКУ г. Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 12 г. Костромы от 17 ноября 2011 г. о назначении наказания по ст. 19. 5 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа 10 000 рублей.

Выслушав представителя МКУ Варлакову Ю.Л., поддержавшую доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 г. Костромы от 17 ноября 2011 г. МКУ г. Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" назначено наказание по ст. 19. 5 ч. 1 КоАП РФ - штраф 10 000 рублей за невыполнение предписания государственной жилищной инспекции Костромской области от 2 сентября 2011 г.

24 апреля 2012 г. МКУ г. Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" обратилось в районный суд с жалобой на постановление, считая его незаконным.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 1 июня 2012 г. заявителю отказано в восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку она была подана 24 апреля, несмотря на получение учреждением копии постановления 13 апреля 2012 г.

В жалобе в областной суд МКУ г. Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" просит отменить определение суда как незаконное.

При рассмотрении жалобы в областном суде представитель МКУ Варлакова Ю.Л. объяснила, что ими 13 апреля 2012 г. одновременно получены несколько постановлений по административным делам, рассмотренных в 2011 г. и не вступивших в законную силу. Это затруднило составление по ним жалоб. Пропуск срока на обжалование незначительный.

Проверив административный материал, нахожу, что постановление судьи подлежит отмене вследствие существенных нарушений процессуальных норм о всестороннем, полном и объективном рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Согласно ст. ст. 30. 1 ч. 1 п. 3 и 30. 3 ч. ч. 1 и 2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Срок может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материала видно, что районный суд, отказывая в восстановлении срока подачи жалобы, не дал оценки непродолжительности пропущенного срока, который составляет только 1 день.

Более того, суд не исследовал нарушения КоАП РФ со стороны мирового судьи, которые способствовали несвоевременному обжалованию его постановления. Так, в нарушение делопроизводства копия постановления о назначении наказания была вручена заявителю более чем через 4 месяца после его вынесения. Одновременно ему были направлены ещё 6 принятых в 2011 г. и не вступивших в законную силу постановлений (л.д. 32, 34). Другому заинтересованному лицу (государственной жилищной инспекции по Костромской области) одновременно направлено 26 постановлений за 2011 г. (л.д. 33). На всех сопроводительных документах отсутствуют обязательные сведения о дате отправки и номере исходящей корреспонденции.

Процессуальные нарушения, допущенные районным судом, являются существенными и они не позволили всесторонне, объективно и полно рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи от 17 ноября 2011 г., поэтому определение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Определение районного суда также подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В резолютивной части определения кроме отказа в восстановлении срока на подачу жалобы ошибочно указывается об оставлении постановления мирового судьи от 17 ноября 2011 г. без изменения, а жалобы МКУ "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" без удовлетворения, несмотря на то, что жалоба по существу не рассматривалась.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 1 июня 2012 г. в отношении МКУ "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья: Данильченко В.А.