Решение Костромского областного суда от 15 марта 2012 г. по делу N 7-56

Судья Костромского областного суда Данильченко В.А., рассмотрев жалобу начальника ОУФМС по Костромской области Власовой Е.А. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 февраля 2012 г., которым в отношении

ГОРИНА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ. рождения,

постановление начальника отдела УФМС РФ по Костромской области в ЦО г. Костромы Власовой Е.А. от 30 ноября 2011 г. о назначении наказания по ст. 19. 15 ч. 1 КоАП РФ Горину С.А. - штраф 1 600 рублей, отменено за отсутствием события правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела УФМС РФ по Костромской области в ЦО г. Костромы от 30 ноября 2011 г. Горину С.А. назначено наказание по ст. 19. 15 ч. 1 КоАП РФ штраф 1 600 рублей. Он признан виновным в том, что проживал без регистрации по месту жительства и пребывания в г. Костроме по ул. "адрес" с января 2011 г. Своими действиями нарушил п. 9. 16 Правил регистрации и снятии граждан с учёта.

Решением и.о. начальника Управления УФМС РФ по Костромской области Чернявского С.Д. от 21 декабря 2011 г. жалоба Горина С.А. оставлена без удовлетворения, постановление от 30 ноября 2011 г. без изменения.

В жалобе в областной суд должностное лицо Власова Е.А. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что Горин С.А. нарушил правила регистрации по месту жительства. Неуказание в протоколе правонарушения данных, перечисленных в ст. 28. 2 ч. 2 КоАП РФ не является существенным недостатком, если они могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Проверив административный материал, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что при рассмотрении материала должностное лицо неверно установило фактические обстоятельства дела. В частности, по адресу ул. "адрес" в г. Костроме он не мог проживать с января 2011 г. без регистрации, поскольку право собственности на квартиру по этому адресу его жены ФИО7 было оформлено только 16 ноября 2011 г.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (с последующими изменениями) существенными недостатками протокола являются отсутствие данных прямо перечисленных в ст. 28. 2 ч. 2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела. В этом случае материал при подготовке его к рассмотрению возвращается в соответствии со ст. 29. 4 ч. 4 КоАП РФ лицу, составившему протокол. При рассмотрении дела по существу и позднее возвращение дела недопустимо.

Несущественными недостатками являются те, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В данном случае недостатки протокола следует считать существенными, так как они выражены в неправильном изложении события правонарушения и разбирательство дела по существу должностным лицом нарушило право Горина С.А. на защиту.

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену судебного решения по основаниям, указанных в жалобе, не имеется.

Вместе с тем суд, принимая решение об отмене постановления от 30 ноября 2011 г. не учёл того, что оно было оставлено без изменения решением вышестоящего должностного лица от 21 декабря 2011 г., которое также следовало отменить по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 30. 6 и 30. 7 ч. 1 п. п. 1 и 2 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 февраля 2012 г. в отношении ГОРИНА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА изменить: дополнить резолютивную часть указанием об отмене по тому же основанию решения и.о. начальника Управления УФМС РФ по Костромской области Чернявского С.Д. от 21 декабря 2011 г.

В остальном решение суда оставить без изменения.

Судья Данильченко В.А.