Решение Костромского областного суда от 15 мая 2012 г. по делу N 7-95

Судья Костромского областного суда Данильченко В.А., рассмотрев жалобу Гюмюшлю А.М. на постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 19 апреля 2012 г., которым

ГЮМЮШЛЮ АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, назначено наказание по ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Выслушав Гюмюшлю А.М., поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Гюмюшлю А.М. признан виновным в том, что 3 апреля 2012 г. в 16. 55, управляя автомашиной Лада 217130, N, в г. Костроме на ул. 2-ая Волжская, 23 на АЗС N 202 "ТНК-Ярославль" совершив обрыв топливно-раздаточной муфты, оставил в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 19 апреля 2012 г. по ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ ему назначено наказание - лишение права управления транспортными средствами на 1 год.

В жалобе в областной суд Гюмюшлю А.М. просит отменить постановление суда и производство по делу прекратить, так как после обрыва шланга он вставил его в автозаправочный пистолет, то есть никакого ущерба не причинил. Это произошло на АЗС, которая является прилегающей территорией, а не дорогой. Неправильно составленный протокол ввёл судью в заблуждение. О времени рассмотрения дела известил не суд, а инспектор, который превысил свои полномочия. При вынесении постановления суд не принял во внимание, что инспектор ОБДПС ГИБДД своим постановлением от 19 апреля 2012 г. по этому же факту прекратил производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Районный суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно на основании материалов дела пришёл к выводу о виновности Гюмюшлю А.М. в совершенном правонарушении.

Вина его подтверждается объяснением от 5 мая 2012 г., в котором он признал то, что на АЗС он вставил заправочный пистолет в бензобак и, не убрав его, начал движение. Обнаружив обрыв топливного шланга, возвратился к колонке. О происшедшем никому не сказал (л.д. 10).

Свидетель ФИО5 работник АЗС, обратилась с заявлением к командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области, в котором сообщила, что 3 апреля 2012 г. был оторван пистолет от заправочного шланга, водитель автомашины, г. н. Н 908 НР 44, с места происшествия скрылся (л.д. 3).

В справке о ДТП и в схеме ДТП (л.д. 4 - 5) отмечается, что 3 апреля 2012 г. на АЗС по ул. 2-ая Волжская, 23 в г. Костроме повреждены раздаточный кран и муфта.

16 апреля 2012 г. Гюмюшлю А.М. заключён договор с ОАО "ТНК-Ярославль", по которому он обязывался возместить материальный ущерб от ДТП, происшедшего 3 апреля 2012 г., в размере 3 766 рублей; 18 апреля 2012 г. ущерб полностью возмещён (л.д. 15-16).

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области от 19 апреля 2012 г. в отношении Гюмюшлю А.М. по факту обрыва топливно-раздаточной муфты 3 апреля 2012 г. в 16. 55 на АЗС N 202 "ТНК-Ярославль" и нарушении п. 1.5 ПДД производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 25).

Изложенные обстоятельства указывают на то, что дорожно-транспортное происшествие, то есть событие правонарушения, повлекшее причинение ущерба, имело место. Наличие ДТП и ущерба от него признано заявителем. Однако отсутствие вины в действиях Гюмюшлю А.М. при совершении ДТП не давало ему право на оставление места этого происшествия, участником которого он являлся, поскольку это запрещено пунктом 2. 5 Правил дорожного движения, который он нарушил.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу инспектором ОБДПС от 19 апреля 2012 г. относительно нарушения заявителем иных норм ПДД, пункта 1. 5, не является препятствием для привлечения его к ответственности по ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку в постановлении должностного лица не указывается об отсутствии события правонарушения.

Доводы о невозможности совершения дорожно-транспортного происшествия на АЗС являются необоснованными, поскольку ДТП считается событием, возникшим в процессе движения транспортного средства, не только по дорогам, но и на прилегающих территориях. Нарушений КоАП РФ при составлении протокола о правонарушении не выявлено.

Извещение инспектором ДПС заявителя о времени и месте судебного разбирательства по делу не противоречит требованиям КоАП РФ.

Действия Гюмюшлю А.М. квалифицированы правильно.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и сведений о личности его совершившего в минимальном размере.

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 19 апреля 2012 г. в отношении ГЮМЮШЛЮ АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Данильченко В.А.