Решение Костромского областного суда от 14 февраля 2012 г. по делу N 7-30

Судья Костромского областного суда Данильченко В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Соловьева Н.В. на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 21 декабря 2011 г., которым

отказано в принятии жалобы СОЛОВЬЕВА НИКОЛАЯ ВАСИЛЬЕВИЧА на протоколы об административном правонарушении и об отстранении его от управления транспортным средством.

УСТАНОВИЛ:

7 декабря 2011 г. в отношении Соловьева Н.В. составлен протокол о правонарушении, предусмотренном ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, за управление в 3 часа 35 минут в г. Костроме на ул. Стрелковая, 9 в состоянии опьянения автомашиной N.

7 декабря 2011 г. в 3 часа 37 минут составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством.

Соловьев Н.В. обратился в районный суд с жалобой об отмене обоих протоколов и признании действий сотрудников полиции Сизова С.Н. и Гурьянова Д.В. неправомерными, так как он не управлял машиной, находился на переднем пассажирском сиденье, водителем был его сын Соловьев К.Н., отлучившийся на некоторое время домой.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 21 декабря 2011 г. в принятии жалобы отказано.

В жалобе в областной суд Соловьев Н.В. просит отменить определение суда и направить материал на новое рассмотрение. Указывает, что он обжаловал действия сотрудников полиции в порядке ГПК РФ, однако суд руководствовался КоАП РФ и вынес незаконное определение.

Проверив административный материал, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 суды в порядке главы 25 ГПК РФ не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ: в частности, те, которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования, в том числе и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В этом случае доводы о недопустимости применения мер обеспечения производства по делу могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на итоговое постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако в порядке главы 25 ГПК РФ могут быть оспорены такие действия должностных лиц после прекращения производства по делу.

В жалобе в районный суд заявитель оспаривает законность протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управлении транспортным средством, составленных соответственно Сизовым С.Н. и Гурьяновым Д.В. Отстранение от управления автомашиной относится к мерам обеспечения производства по административному делу.

Таким образом, действия сотрудников полиции Сизова С.Н. и Гурьянова Д.В. по составлению протоколов о правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством обжалованию на основании главы 25 ГПК РФ не подлежат, так как не являются предметом самостоятельного обжалования.

Однако, если производство по делу об административном правонарушении будет прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.

В порядке, предусмотренном КоАП РФ, оспариваемые действия должностных лиц также не подлежат самостоятельному обжалованию в суд, но могут быть обжалованы при рассмотрении дела или вместе с постановлением (решением) по нему.

Доводы о нарушении ГПК РФ при рассмотрении жалобы в районном суде безосновательные, поскольку все возникшие правоотношения регулируются только КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 21 декабря 2011 г. в отношении СОЛОВЬЕВА НИКОЛАЯ ВАСИЛЬЕВИЧА оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: Данильченко В.А.