Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 27 августа 2012 г. по делу N 33-1294

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего: Веремьевой И.Ю.,

Судей: Болонкиной И.В., Зиновьевой О.Н.,

при секретаре: Поповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Костромской области по доверенности Ивановой С.В. на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 23 мая 2012 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора г.Костромы, заявленные в интересах Максаковой Юлии Вадимовны, к администрации Костромской области о предоставлении жилого помещения. На субъект Российской Федерации - Костромская область в лице администрации Костромской области возложена обязанность предоставить Максаковой Юлии Вадимовне вне очереди по договору социального найма изолированное жилое помещение с учетом нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма жилищного фонда Костромской области, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, на территории г.Костромы.

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав представителя администрации Костромской области Поройкову С.В., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, Максакову Ю.В. и прокурора Рылову Т.В., которые полагают, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Костромы, действуя в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах Максаковой Ю.В. (до замужества Бахаревой), обратился в суд с иском к администрации Костромской области о возложении обязанности предоставить вне очереди изолированное жилое помещение с учетом нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма жилищного фонда Костромской области, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям на территории г.Костромы. В обоснование требований указал, что Максакова Ю.В. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: мать - Бахарева Е.А. и отец - Бахарев В.Ю. решением Ленинского районного суда г.Костромы от 04.09.2006г. лишены родительских прав в отношении Бахаревой Е.А. (Максаковой). С 2005 по январь 2007г.г. Максакова Ю.В. находилась в ГОУ СРЦ для несовершеннолетних "Добрый дом", с января 2007г. по 01 сентября 2007г. - в ГОУ "Детский дом N1" г.Костромы, с 01 сентября 2007г. по 30.06.2011г. обучалась на полном государственном обеспечении в ГОУ СПО "Костромской машиностроительный техникум" и проживала в общежитии техникума. После окончания указанного учебного заведения жилого помещения Максаковой Ю.В. не предоставлялось, она имеет статус лица, оставшегося без попечения родителей, жилого помещения в собственности, на праве пользования жилым помещением по договору социального найма не имеет, признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения, вместе с тем ее право на получение жилого помещения не реализовано.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация г.Костромы, департамент социальной защиты населения опеки и попечительства Костромской области, департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области, департамент финансов Костромской области, ГОУ СПО "Костромской машиностроительный техникум".

В процессе рассмотрения дела прокурор заявленные требования уточнил. Просил обязать субъект Российской Федерации - Костромская область в лице администрации Костромской области предоставить Максаковой Ю.В., 27.07.1992 года рождения вне очереди по договору социального найма изолированное жилое помещение, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма жилищного фонда Костромской области, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории г.Костромы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Костромской области по доверенности Иванова С.В. просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на нормы абз.1 п.1 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996г. N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечении родителей", ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации Максаковой Ю.В. в жилом помещении по адресу: "адрес", п.2 ст.20 ГК РФ, ч.4 ст.71 и ч.1 ст.148 СК РФ, указывает, что, удовлетворяя исковые требования, суд не учел того, что за Максаковой Ю.В. сохранилось право пользования жилым помещением матери, расположенного по указанному адресу, в котором она была зарегистрирована со своей матерью и другими членами ее семьи, что дает основание полагать о закрепленном за ней жилом помещении. Непринятие органом местного самоуправления акта о закреплении жилого помещения за Максаковой Ю.В. правового значения не имеет, поскольку это не влечет за собой прекращение ее права пользования указанным жилым помещением на время ее отсутствия. Полагает, что в силу ч.1 ст.49 ЖК РФ в том случае, когда в жилищном фонде субъекта свободные изолированные жилые помещения отсутствуют, обеспечение жильем может осуществляться органами местного самоуправления.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель администрации г.Костромы по доверенности Соснин С.А. полагает решение Свердловского районного суда г.Костромы от 23 мая 2012г. подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области, департамента финансов Костромской области, администрации г.Костромы и ГОУ СПО "Костромской машиностроительный техникум" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не ходатайствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о праве Максаковой Ю.В. на внеочередное получение жилого помещения и обязанности администрации Костромской области по предоставлению истице жилого помещения.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Максакова Ю.В. (добрачная фамилия Бахарева), 27.07.1992 года рождения, относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 04.09.2006г. родители Максаковой Ю.В. были лишены родительских прав и истица была направлена в государственное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д.8- 16).

С 22.10.2005г. по 15.01.2007г. истица находилась в Государственном казенном учреждении Областной социально-реабилитационном центр для несовершеннолетних "Добрый Дом" (л.д.85). С 16.01.2007г. по 01.09.2007г. являлась воспитанником ГОУ детского дома N 1 г.Кострома (л.д.84). С 01.09.2007г. по 30.06.2011г. обучалась в областном государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования "Костромской машиностроительный техникум" по очной форме обучения, проживала и была зарегистрирована в общежитии по адресу: "адрес", ком.532 (л.д. 65, 79).

На основании постановления администрации г.Костромы от 02.02.2007г. N 226 Максакова Ю.В. была поставлена на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в список очередности воспитанников детских домов (л.д.17, 122).

Из материалов дела следует, что жилым помещением после окончания пребывания в образовательном учреждении Максакова Ю.В. не обеспечена.

Установив данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Максакова Ю.В. имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения в силу пункта 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, а также норм Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ, Закона Костромской области от 19 декабря 2005 года N 348-ЗКО и Закона Костромской области от 25 декабря 2006 года N 98-4-ЗКО.

Вывод суда о возложении обязанности по предоставлению истице жилого помещения на администрацию Костромской области основан на законе.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Аналогичная норма закреплена в пункте 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в части 1 статьи 6 Закона Костромской области от 19 декабря 2005 года N 348-ЗКО "О государственном обеспечении и дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Костромской области" (далее - Закон Костромской области от 19 декабря 2005 года N 348-ЗКО).

Статьей 5 названного выше Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ установлено, что предусмотренные этим законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Решение вопросов социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации и пунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", в котором также указано, что эти полномочия осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Статьей 6 Закона Костромской области от 19 декабря 2005 года N 348-ЗКО определено, что предоставление жилых помещений обозначенной категории граждан осуществляется по договорам социального найма в порядке, установленном Законом Костромской области от 25 декабря 2006 года N 98-4-ЗКО "О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Костромской области по договорам социального найма".

Такой порядок предусмотрен статьей 5 названного Закона, которой предусмотрено, что жилые помещения жилищного фонда Костромской области, предоставляемые по договорам социального найма, учитываются в составе казны Костромской области (часть 1), предоставляются гражданам на основании решения администрации Костромской области по представлению уполномоченного органа (часть 4).

Таким образом, действующим законодательством реализация полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), в Костромской области возложена на органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

С учетом этого суд обоснованно возложил обязанность по предоставлению жилого помещения Максаковой Ю.В. на администрацию Костромской области. Факт отнесения истицы к указанной категории граждан никем не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что такая обязанность должна быть возложена на органы местного самоуправления, являются ошибочными, поскольку в порядке, установленном Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", данные органы соответствующими полномочиями не наделялись.

Согласно части 4 статьи 6 Закона Костромской области от 19 декабря 2005 года N 348-ЗКО приобретение жилых помещений для граждан той категории, к которой относится истица, осуществляется за счет средств, предусмотренных в областном бюджете на реализацию полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в порядке, установленном администрацией Костромской области.

Порядок финансирования расходов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, в Костромской области утвержден постановлением администрации Костромской области от 1 сентября 2008 года N 290-а.

Таким образом, законодательством Костромской области урегулированы вопросы приобретения жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отсутствие свободных жилых помещений в жилищном фонде области не освобождает администрацию Костромской области от исполнения обязанности по предоставлению жилья Максаковой Ю.В. Право истицы на предоставление жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от наличия свободного жилья.

Учитывая изложенное, ссылка в жалобе на то, что ввиду отсутствия в жилищном фонде Костромской области свободных жилых помещений обязанность по предоставлению жилого помещения истице возлагается на органы местного самоуправления, не может быть принята во внимание.

Довод апелляционной жалобы о том, что за истицей сохранилось право пользования жилым помещением матери по адресу: "адрес", судом проверен в полном объеме и ему дана правильная юридическая оценка.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.1993г. истица была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: "адрес". 29.01.2003г. она была снята с регистрационного учета по данному адресу (л.д.47).

Как видно из протокола судебного заседания от 23 мая 2012 года, Максакова Ю.В. давала пояснения, что в жилом помещении по адресу: г.Кострома, ул.Нижняя Дебря, д.3, кв.1 она никогда не проживала (л.д.187 оборот). Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что какого-либо конкретного жилого помещения за Максаковой Ю.В. не закреплялось, жилых помещений в пользовании по договору социального найма или на праве собственности она не имеет, сам по себе факт ее регистрации 30.08.1993г. по месту регистрации ее матери по адресу: "адрес" не свидетельствует о приобретении истицей право пользования данным жилым помещением, и пришел к правильному выводу об отсутствии у Максаковой Ю.В. жилья. Кроме того, как уже указывалось выше, истица 29.01.2003г. снялась с регистрации по данному адресу. Из материалов дела следует, что постановлением Главы города Костромы от 09.10.2006г. N3384 жилое помещение по адресу: "адрес" было сохранено лишь за несовершеннолетним ФИО13, ДД.ММ.ГГГГгода рождения(братом истицы). Данным постановлением за Бахаревой Ю.В. указанное жилое помещение не закреплялось, а согласно п.3 данного постановления было предписано предоставить Бахаревой Ю.В. жилую площадь по достижению совершеннолетия (л.д.16).

В этой связи ссылки в апелляционной жалобе о наличии закрепленного за истицей жилого помещения, в котором она была зарегистрирована со своей матерью и другими членами ее семьи, следует признать необоснованными.

В целом доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, из резолютивной части решения подлежит исключению вывод суда о предоставлении истице жилого помещения вне очереди, поскольку Федеральный закон "Об исполнительном производстве", которым обязан руководствоваться судебный пристав-исполнитель при исполнении данного решения суда, не содержит положений о внеочередном исполнении решений судов. Часть 2 статьи 57 ЖК РФ, предусматривающая предоставление жилых помещений вне очереди по договорам социального найма, не имеет отношения к исполнительному производству.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Костромской области Ивановой С.В. - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения вывод суда о предоставлении Максаковой Ю.В. жилого помещения вне очереди.

Председательствующий:

Судьи: