Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 27 августа 2012 г. по делу N 33-1293

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Кулаковой И.А.,

и судей: Лукьяновой С.Б. и Андреева С.В.,

при секретаре Лбовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рупасовой О.С. и ее представителя Базанковой М.Н. на решение Свердловского районного суда города Костромы от 23 апреля 2012 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Рупасовой О.С. о признании незаконным решения ФБУ "Кадастровая палата" по Костромской области об осуществлении кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рупасова О.С. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным решения ФБУ "Кадастровая палата" по Костромской области от 12 июля 2011 года об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу "адрес" об исправлении площади указанного участка с "площадь1" кв.м на "площадь 2" кв. м, обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Костромской области аннулировать внесенные на основании данного решения сведения о площади данного земельного участка и восстановить прежние сведения о площади земельного участка "площадь1" кв.м. Указала, что ей на основании договора купли-продажи от 31 августа 2010 года принадлежит домовладение по указанному адресу. Земельный участок по этому же адресу площадью "площадь 3" кв.м. был предоставлен Я. на праве постоянного бессрочного пользования для возведения жилого дома на основании решения исполкома Буйского городского Совета депутатов трудящихся от 27 февраля 1959 года N 73, что подтверждается договором N 6 от 09 марта 1960 года. С целью оформления прав на земельный участок, на котором располагается приобретенное ею домовладение, ею получена кадастровая выписка от 12 сентября 2011 года о земельном участке, в котором его площадь указана "площадь 2" кв.м., а также указано, что весь земельный участок имеет обременение в виде аренды земли В. 19 декабря 2011 года ей стало известно о том, что решением ФБУ "Кадастровая палата" по Костромской области от 12 июля 2011 года об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес" на основании протокола выявления кадастровой ошибки, была исправлена площадь указанного участка с "площадь1" кв. м. на "площадь 2" кв. м. Решение об исправлении кадастровой ошибки было принято на основании представленного договора аренды земельного участка N 440 от 10.11.92 года сроком на 10 лет, который на июль 2011 года уже не имел юридической силы, так как одна из сторон договора В. умерла в ... году, а ее наследник - А. право аренды не переоформлял. До заключения указанного договора органом местного самоуправления не было вынесено постановление о предоставлении земельного участка в аренду, в 2002 году договор аренды должен был быть продлен и зарегистрирован в установленном порядке. Кроме того, при осуществлении сделки купли - продажи земельного участка в договоре в соответствии со справкой о правовом режиме на земельный участок N160 от 21 августа 2010 года, выданной Комитетом по имуществом городского округа город Буй было указано, что право аренды на земельный участок не установлено. Полагает, что решение об исправлении кадастровой ошибки было принято с нарушением норм Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Несоответствие сведений о площади земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим, неправомерный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, привели к тому, что при регистрации её права собственности на указанный земельный участок, произведенной 11 октября 2011 года, были внесены ошибочные сведения о площади земельного участка, что нарушает её права, как собственника домовладения и земельного участка.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Рупасова О.С. и ее представитель Базанкова М.Н. просят решение суда отменить и удовлетворить требования Рупасовой О.С. в полном объеме. Указали, что при рассмотрении дела было установлено, что кадастровая ошибка неправильно квалифицирована, поскольку является технической ошибкой, соответственно не верно была проведена процедура исправления ошибки, что судом не было принято во внимание. Договор аренды земельного участка N440 от 10 ноября 1992 года заключался с В. сроком на 10 лет. В соответствии с положениями Земельного кодекса 1991 года для заключения данного договора городской администрации требовалось принять решение об изъятии (выкупе) земельного участка и условиях его предоставления, что сделано не было. К основаниям возникновения у конкретного лица прав аренды на земельный участок относится акт компетентного органа - городской администрации, а правоустанавливающим документом является договор аренды. В случае отсутствия решения компетентного органа об изъятии и предоставлении земельного участка (правоустанавливающего документа), договор аренды является ничтожным и не может быть принят в качестве правоустанавливающего документа. Полагает, что в перечень ранее учтенных земельных участков можно было включить земельный участок только в случае наличия правоустанавливающего документа, что в случае со спорным земельным участком сделать невозможно, так как он не был предоставлен в аренду в установленном порядке и постановка на кадастровый учет должна была быть осуществлена на основании договора N 6 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 09 марта 1960 года и решения исполкома Буйского городского Совета депутатов трудящихся от 27 февраля 1959 года N73. Однако в перечне имеются только сведения о договоре аренды, ссылки на правоустанавливающий документ нет, в связи с чем сведения данного перечня и договора аренды - не легитимны и не могли быть использованы для постановки земельного участка на кадастровый учет. Указывают, что органом кадастрового учета Рупасовой О.С. не направлено решение об осуществлении кадастрового учета и уточнении площади земельного участка, поскольку на момент принятия решения о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости 12 июля 2011 года она являлась собственником домовладения и земельного участка на основании договора постоянного бессрочного пользования.

Несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим, неправомерный кадастровый учет изменений объекта недвижимости привели к тому, что при регистрации права собственности на землю были внесены ошибочные сведения о площади земельного участка, что нарушает права Рупасовой О.С. как собственника домовладения и земельного участка.

В возражениях относительно апелляционной жалобы и.о. директора филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" М.А.Кукушкин просит решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель Рупасова О.С., её представитель Базанкова М.Н., представитель заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Костромской области, заинтересованные лица Сорокина Т.А. и Иванова М.А. не участвуют, о дне рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое Рупасовой О.С. решение ФБУ "Кадастровая палата" по Костромской области от 12 июля 2011 года об осуществлении кадастрового учета совершено в соответствии с требованиями закона и в пределах полномочий данного органа, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли - продажи жилого дома от 31 августа 2010 года Рупасова О.С. приобрела у А. в собственность жилой дом, расположенный по адресу "адрес" находящийся на земельном участке площадью "площадь 4" кв.м., права на который продавцом не были оформлены, в договоре имеется ссылка на справку о правовом режиме на земельный участок за N 160 от 31.08.2010 года, выданную комитетом по управлению имуществом городского округа город Буй, где указано: "право собственности, владения, пользования, аренды на земельный участок А. не установлено".

Из договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 09 марта 1960 года следует, что ранее земельный участок, значащийся "адрес", был выделен застройщику Я. площадь участка указана "площадь 3" кв.м.

10 ноября 1992 года между администрацией г.Буя Костромской области и В. был заключен договор аренды того же земельного участка, площадью "площадь 2" сотки, из плана земельного участка, являющегося приложением к договору аренды, следует, что площадь указанного участка составила "площадь 4" кв.м.

Из Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N по состоянию на 18 апреля 2002 года Межрайонного отдела N2 г.Буй ФГБУ Федеральная кадастровая палата следует, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" был внесен в Государственный кадастр недвижимости на основании договора аренды от 10 ноября 1992 года N440 с В. и имеет площадь "площадь 4" кв.м., с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 12 сентября 2011 года указанный земельный участок прошел декларативный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N, который внесен в государственный кадастр недвижимости 01 июля 2002 года, площадь земельного участка указана "площадь 2" кв.м., весь участок имеет обременение в виде аренды земли В.

Право собственности на земельный участок общей площадью "площадь 2" кв.м. по адресу: "адрес" за Рупасовой О.С. зарегистрировано 11 октября 2011 года в декларативном порядке на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности N6 от 09 марта 1960 года и договора купли - продажи от 31 августа 2010 года.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Федеральным законодательством предусмотрен порядок исправления кадастровых ошибок в отношении земельных участков, а также определен орган, в компетенцию которого входит внесение соответствующих изменений.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г., вступившего в силу с 01.03.2008 г., государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

На основании п.1 ч.1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч.2 ст.28 указанного Федерального закона техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Исходя из ч.4 ст.28 Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как следует из п.п.4,18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 N 42, исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

В соответствии с п.47 Порядка основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

При обнаружении технической или кадастровой ошибки органом кадастрового учета должностное лицо, выявившее такую ошибку, составляет протокол выявления технической (кадастровой) ошибки. В протоколе выявления технической (кадастровой) ошибки указываются дата обнаружения такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в ГКН сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. Протокол выявления технической (кадастровой) ошибки заверяется подписью уполномоченного на принятие решений должностного лица органа кадастрового учета (п.48 Порядка).

На основании решения уполномоченного должностного лица органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки и документов, содержащих новые значения подлежащих исправлению кадастровых сведений, либо на основании решения суда новые сведения вносятся в Реестр (п.49 Порядка).

По делу видно, что при обращении Рупасовой О.С. в Межрайонный отдел N 2 г. Буя ФБУ "Кадастровая палата" по Костромской области о предоставлении сведений с целью проведения работ по межеванию в результате сличения пакета документов, представленных Рупасовой О.С., с базой данных государственного кадастра недвижимости и перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N была выявлена техническая ошибка в значении площади земельного участка: указана площадь "площадь1" кв.м. а не "площадь 2" кв.м., что зафиксировано в протоколе выявления кадастровой ошибки от 12 июля 2011 года.

Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Костромской области от 12.07.2011 г. в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером N по адресу: "адрес" уточнена площадь согласно протокола о выявлении кадастровой ошибки и представленного договора аренды земельного участка от 10.11.92 г.

Статьей 19 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего в период внесения в 2002 году сведений в единый государственный реестр земель, было установлено, что для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оформление прав на земельный участок по договору от 09 марта 1960 г. Я. и установление его площади в установленном законом порядке по заключенному им в 1960 году договору, сведений о переходе этого права к иным лицам, в частности к В.., А. и Рупасовой О.С., межевание участка не производилось, его границы на местности не устанавливались, в настоящее время между Рупасовой О.С. и администрацией г. Буя имеется судебный спор об установлении границ названного земельного участка, который до настоящего времени не разрешен.

Таким образом, имеющиеся в кадастровом учете сведения в отношении спорного земельного участка были учтены на основании договора аренды земельного участка, заключенного с В. 10.11.1992 года, где указана его площадь "площадь 4" кв.м (л.д.34).

Иных правоустанавливающих документов на земельный участок, содержащих данные о площади земельного участка, равной "площадь1" кв.м. при постановке его на кадастровый учет в 2002 году правообладателем земельного участка предоставлено не было, не имеется их и в материалах дела.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что допущенная техническая ошибка в отношении указания площади спорного участка в государственном кадастре недвижимости имела место, в связи с чем уполномоченным лицом с соблюдением установленной ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" процедуры онабыла исправлена. Указанными действиями права заявительницы не были нарушены, поскольку на момент исправления ошибки она своих прав на земельный участок не оформила.

Судебная коллегия не находит оснований считать эти выводы суда ошибочными, оценка имеющихся доказательств, подробно приведенных в мотивировочной части решения, отвечает правилам ст. 67 ГПК РФ.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального права являются несостоятельными.

Как правильно указал суд, оснований для внесения каких-либо изменений относительно площади земельного участка в государственный кадастр не имеется, документы, предусмотренные ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", подтверждающие площадь спорного земельного участка в размере "площадь1" кв. м Рупасовой О.С. не представлены, право собственности на земельный участок за Рупасовой О.С. зарегистрировано на "площадь 2" кв.м. и до настоящего времени не оспорено в установленном законом порядке.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о неправильной квалификации кадастровой ошибки, нарушении процедуры её исправления и нарушении при этом прав заявителя не могут являться основанием для отмены решения суда.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы о неправомерности использования при постановке на кадастровый учет земельного участка сведений из договора аренды от 10.11.1992 года в связи с прекращении срока его действия и наличием договора о выделении земельного участка N6 от 9.03.1960 года, поскольку фактически они сводятся к несогласию заявителя с постановкой на кадастровый учет земельного участка в 2002 году.

Решение о постановке земельного участка на кадастровый учет в площади "площадь 4" кв.м на основании договора аренды от 10.11.92 года Рупасовой О.С. не оспаривалось, в связи с чем спор о её праве на земельный участок в площади "площадь1" кв.м. не мог быть разрешен по существу в рамках избранного Рупасовой О.С. способа защиты права, заявленного ею требования об оспаривании решения об исправлении кадастровой ошибки.

При этом судебная коллегия учитывает, что в настоящее время между Рупасовой О.С. и администрацией городского округа г.Буй имеется судебный спор о границах указанного земельного участка, после разрешения которого заявительница вправе разрешить вопрос о внесении изменений в сведения о площади земельного участка, содержащихся в государственном кадастре.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рупасовой О.С. и ее представителя Базанковой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи