Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 27 августа 2012 г. по делу N 33-1264

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Н. Демьяновой,

судей А.Н. Лукоянова, М.В. Ворониной,

при секретаре И.С. Шпилевой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Алешиной Ирины Николаевны, Воронцовой Юлии Николаевны на определение Нерехтского районного суда Костромской области от 06 июля 2012 года, которым заявления Шадриной Натальи Михайловны, Шадрина Павла Александровича, Алешиной Ирины Николаевны и Воронцовой Юлии Николаевны о признании незаконными действий и решений администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области, обязании отменить незаконные постановления оставлены без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Н.Н.Демьяновой, выслушав объяснения И.Н. Алешиной, Ю.Н. Воронцовой, их представителя Л.А. Коршуновой, представителя администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области Н.Н. Карповой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 27 сентября 2010 года на администрацию муниципального образования городское поселение город Нерехта возложена обязанность предоставить Н.М. Шадриной, П.А. Шадрину, К.П. Шадрину и Н.П. Бондаревой вне очереди для постоянного проживания по договору социального найма жилое помещение в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения (площадью не менее 60 кв. метров), отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте города Нерехта.

Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 29 сентября 2010 года на администрацию муниципального образования городское поселение город Нерехта возложена обязанность предоставить В.М. Антоновой, А.С. Антонову по договору социального найма благоустроенное равнозначное жилое помещение общей площадью не ниже ранее занимаемого площадью 35, 53 кв. метров, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Нерехта.

Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 15 ноября 2010 года на администрацию муниципального образования городское поселение город Нерехта возложена обязанность предоставить И.Н. Алешиной и Ю.Н. Алешиной (после смены фамилии Воронцовой) вне очереди для постоянного проживания по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 31,06 кв. м, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Нерехта.

Постановлением главы администрации муниципального образования городское поселение г. Нерехта N 108 от 23 апреля 2012 года утвержден акт приемочной комиссии N 18/12 от 23 апреля 2012 года о приемке в эксплуатацию завершенного перепланировкой и переустройством жилого помещения в жилом доме по адресу: "адрес"; разрешен ввод жилого помещения в эксплуатацию.

На основании постановления главы администрации муниципального образования городское поселение г. Нерехта N 110 от 24 апреля 2012 года данное жилое помещение признано коммунальной квартирой.

Постановлением главы администрации муниципального образования городское поселение г. Нерехта N 131 от 25 апреля 2012 года две комнаты в указанной коммунальной квартире общей площадью 39,05 кв. м предоставлены В.М. Антоновой на состав семьи из 2 человек, а постановлением N 132 от 25 апреля 2012 года одна комната в этой же коммунальной квартире общей площадью 31, 22 кв. м предоставлена И.Н. Алешиной на семью из 3 человек.

04 июня 2012 года в отношении предоставленного жилого помещения В.М. Антоновой заключен договор социального найма, в качестве члена семьи нанимателя указан А.С. Антонов.

Н.М. Шадрина и П.А. Шадрин обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконными действия администрации городского поселения г. Нерехта и отменить соответствующие постановления по организации в жилом помещении по "адрес" коммунальной квартиры, предоставлении комнат в этой квартире Антоновым и Алешиным. Указали, что оспариваемыми действиями и постановлениями администрации городского поселения нарушено их право на исполнение судебного решения в разумный срок. Общая площадь квартиры отвечает установленным решением Нерехтского районного суда Костромской области от 27 сентября 2010 года требованиям.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены К.П. Шадрин и Н.П. Бондарева (дети заявителей), И.Н. Алешина, Ю.Н. Воронцова, В.М. Антонова, А.С. Антонов, муниципальное бюджетное учреждение "Архитектура, градостроительство и городское хозяйство" администрации муниципального образования городское поселение г. Нерехта.

В дальнейшем Н.М. Шадрина и П.А. Шадрин неоднократно уточняли требования, в окончательном виде просили: признать незаконными действия администрации муниципального образования городское поселение г. Нерехта по переводу нежилого помещения в "адрес" в жилое помещение в виде коммунальной квартиры, организации в жилом помещении по адресу: "адрес" коммунальной квартиры; признать незаконными постановления главы администрации муниципального образования городское поселение г. Нерехта N108 от 23 апреля 2012 года, N 110 от 24 апреля 2012 года, N 131 и N 132 от 25 апреля 2012 года; обязать администрацию муниципального образования городское поселение г.Нерехта отменить перечисленные постановления как незаконные.

В свою очередь И.Н. Алешина и Ю.Н. Воронцова обратились в суд с самостоятельным заявлением, в котором просили: признать незаконными действия администрации муниципального образования городское поселение г. Нерехта по переводу нежилого помещения в "адрес" в жилое помещение в виде коммунальной квартиры, организации в жилом помещении по адресу: "адрес" коммунальной квартиры; признать незаконными постановления главы администрации муниципального образования городское поселение г. Нерехта об организации в указанном жилом помещении коммунальной квартиры, а также постановление N 132 от 25 апреля 2012 года; обязать администрацию муниципального образования городское поселение г. Нерехта отменить незаконные решения о переводе нежилого помещения в жилое в виде коммунальной квартиры, об организации в указанном жилом помещении коммунальной квартиры, о предоставлении жилого помещения их семье.

Определением Нерехтского районного суда Костромской области от 06 июля 2012 года гражданские дела по заявлениям Н.М. Шадриной, П.А. Шадрина и И.Н. Алешиной, Ю.Н. Воронцовой объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании 06 июля 2012 года И.Н. Алешина и Ю.Н. Воронцова уточнили, что просят признать незаконными и обязать администрацию муниципального образования городское поселение г. Нерехта отменить постановления N 108 от 23 апреля 2012 года, N 110 от 24 апреля 2012 года, N 132 от 25 апреля 2012 года.

Судом вынесено вышеприведенное определение.

В частной жалобе И.Н. Алешина и Ю.Н. Воронцова просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывают, что ими оспаривались действия и решения администрации муниципального образования городское поселение г. Нерехта. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит им, по заявленным ими требованиям судом должно быть принято решение по существу. С выводов суда о наличии спора о праве не согласны.

В настоящем судебном заседании И.Н. Алешина, Ю.Н. Воронцова и их представитель Л.А. Коршунова частную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области Н.Н. Карпова с частной жалобой не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать.

Дело рассматривается в отсутствие Н.М. Шадриной, П.А. Шадрина, К.П. Шадрина, Н.П. Бондаревой, В.М. Антоновой, А.С. Антонова, представителя муниципального бюджетного учреждения "Архитектура, градостроительство и городское хозяйство" администрации муниципального образования городское поселение г. Нерехта, о месте и времени судебного заседания указанные лица извещались надлежащим образом.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Поскольку заявления Н.М. Шадриной, П.А. Шадрина и И.Н. Воронцовой, Ю.Н. Алешиной объединены в одно производство, требования заявителей фактически совпадают, судебная коллегия в интересах законности полагает необходимым проверить законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, то есть в отношении всех заявителей.

Применив аналогию закона и руководствуясь частью 3 ст. 247, частью 3 ст. 263 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии спора о праве на жилое помещение, в связи с чем заявления не подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Суд указал, что заявителями фактически ставится вопрос о юридическом освобождении комнат в коммунальной квартире, прекращении права пользования ими В.М. Антоновой и А.С. Антоновым, расторжении договора социального найма, заключенного с В.М. Антоновой, выселении данных лиц из жилого помещения со снятием с регистрационного учета в нем.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

На основании части 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26. 2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В силу части 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Однако приведенные нормы части 3 ст. 247, части 3 ст. 263 ГПК РФ не могут быть применены в данном деле, поскольку возможность оставления без рассмотрения принятого к производству суда заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего не предусмотрена ни общими правилами искового производства, ни особенностями, установленными главами 23 и 25 ГПК РФ.

Применение судом нормы, регулирующей сходные отношения (аналогия закона), допускается только в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства (часть 4 ст. 1 ГПК РФ). То есть применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных правоотношений, однако в рассматриваемых процессуальных отношениях такой пробел отсутствует, в связи с чем ссылка суда на часть 3 ст. 263 ГПК РФ не может быть признана обоснованной.

При этом из дела видно, что заявления Н.М. Шадриной и П.А. Шадриным, И.Н. Алешиной и Ю.Н. Воронцовой были поданы в порядке главы 25 ГПК РФ, требования сводились к оспариванию действий и соответствующих постановлений, принятых главой администрации муниципального образования городское поселение г. Нерехта. Заявители, их представитель настаивали на рассмотрении заявлений именно в порядке главы 25 ГПК РФ, никаких требований материального характера, вопреки утверждению суда, в настоящем деле не предъявляли.

При таких обстоятельствах заявления подлежали рассмотрению в том порядке, в котором были заявлены требования, основания для их оставления без рассмотрения отсутствовали.

С учетом изложенного определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нерехтского районного суда Костромской области от 06 июля 2012 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: