Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 27 августа 2012 г. по делу N 33-1275

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Н. Демьяновой,

судей С.Б. Лукьяновой, М.В. Ворониной,

при секретаре И.С. Шпилевой

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области Б.В. Овсянникова на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 27 июня 2012 года, которым исковые требования Семенова Сергея Павловича к администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области о признании отсутствующим права собственности удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения представителей администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области С.В. Догадкина и В.В. Корочкиной, представителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения школа N 3 муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области Е.В. Долгановой, С.П. Семенова и его представителя А.С. Колюхова, представителя администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта Н.Н. Карповой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.П.Семенов обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 3 муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее МОУ СОШ N 3), в котором просил обязать ответчика освободить принадлежащее ему нежилое помещение N1 (котельная N 2) общей площадью 249,85 кв. метров, расположенное по адресу: "адрес".

Мотивировал тем, что по итогам проведенного 16 марта 2011 года администрацией муниципального образования городское поселение город Нерехта аукциона 28 марта 2011 года им был заключен договор купли-продажи в отношении вышеуказанного имущества. 06 мая 2011 года получено свидетельство о государственной регистрации права собственности. Однако часть приобретенного помещения площадью 78,8 кв. метров занимает ответчик, не имея на то законных оснований.

При рассмотрении дела С.П. Семенов изменил исковые требования, просил признать отсутствующим право собственности администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области на помещение N 2 площадью 40,4 кв. метров (регистрационная запись N) и помещение N 3 площадью 41,5 кв. метров (регистрационная запись N- N расположенные по адресу: "адрес".

В обоснование измененных исковых требований, предъявленных к администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, указал, что 29 сентября 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности ответчика на часть помещений, входящих в состав недвижимого имущества, приобретенного им по договору купли-продажи от 28 марта 2011 года. Ссылаясь на абзац 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, полагал, что его права могут быть защищены путем предъявления иска о признании права собственности ответчика на спорные помещения отсутствующим. Также указал, что ответчик при вынесении постановления N 948 от 20 сентября 2011 года "О подтверждении состава недвижимого имущества", явившегося основанием для государственной регистрации права собственности на спорные помещения, не обладал необходимыми полномочиями. В то же время с его стороны договор купли-продажи, на основании которого у него возникло право собственности на недвижимое имущество, был заключен в соответствии с требованиями закона.

В связи с изменением С.П. Семеновым исковых требований процессуальное положение МОУ СОШ N 3 изменено на третье лицо. К участию в деле в качестве третьих лиц также привлечены администрация муниципального образования городское поселение город Нерехта, отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, ГП по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости "Костромаоблтехинвентаризация", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.

Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 27 июня 2012 года исковые требования С.П.Семенова удовлетворены.

Признаны отсутствующим право собственности, незаконной государственная регистрация права собственности муниципального образования муниципальный район город Нерехта и Нерехтский район на помещения:

- помещение нежилое общей площадью 40,4 кв. метров по адресу: "адрес", помещение 2, с кадастровым номером N,

- помещение нежилое общей площадью 41,5 кв. метров по адресу "адрес", помещение 3 с кадастровым номером 44-44-07/007/2011-716, зарегистрированное 29 сентября 2011 года.

Произведено погашение записи государственной регистрации в УФСГР кадастра и картографии по Костромской области от 29 сентября 2011 года за N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на помещение площадью 40,4 кв. метров регистрационная запись N, расположенное по адресу: "адрес", помещение 2.

Произведено погашение записи государственной регистрации в УФСГР кадастра и картографии по Костромской области от 29 сентября 2011 года за N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на помещение площадью 41,5 кв. метров регистрационная запись N, расположенное по адресу: "адрес", помещение 3.

С администрации муниципального образования муниципальный район г. Нерехта и Нерехтский район взыскана за счет средств казны муниципального образования муниципальный район г. Нерехта и Нерехтский район в пользу Торгово-Промышленной палаты Костромской области оплата участия специалистов в сумме 4170 рублей, в пользу ГП по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости "Костромаоблтехинвентаризация" в сумме 565 рублей.

В апелляционной жалобе глава администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области Б.В. Овсянников просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что судебное решение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, с неправильным применением норм материального права, нарушает права и законные интересы ответчика по делу. Так, суд не принял во внимание показания специалиста Нерехтского межрайонного филиала ГП "Костромаоблтехинвентаризация" ФИО9. Из показаний специалиста следовало, что нежилое помещение N 1 (котельная N 2) площадью 249,25 кв. метров состояло из двух нежилых помещений: N 1 площадью 171,05 кв. метров и N 2 площадью 78,8 кв. метров. В случае, если бы администрация городского поселения город Нерехта заказала бы перед проведением аукциона техническую документацию на спорное помещение, то ГП "Костроматехинвентаризация" выдала бы кадастровый паспорт на нежилое помещение N 1 площадью 171,05 кв. метров. Суд не учел то обстоятельство, что при осуществлении строительства средней школы N 3 в городе Нерехта в проекте строительства было предусмотрено здание котельной для осуществления работ по отоплению здания школы. В дальнейшем в спорном здании были размещены помещение котельной N 2 с оборудованием, вспомогательные помещения и гараж. В 2005 году в собственности муниципального района находилось нежилое здание площадью 249,25 кв. метров со вспомогательными помещениями и гаражом. Право на данное недвижимое имущество было зарегистрировано в Управлении Росреестра. Часть здания на тот момент эксплуатировала организация, осуществляющая работы по отоплению здания, другая часть здания использовалась школой N 3 для размещения имущества школы, при этом школа несла расходы по эксплуатации этой части здания в общей массе всех расходов учреждения. В 2006 году на основании Закона Костромской области от 20 июля 2006 года N 61-4-ЗКО в собственность городского поселения было передано только нежилое помещение N 1 (котельная N 2), входящее в состав нежилого здания по адресу: "адрес" В процессе подготовки документов на передачу имущества произошла техническая ошибка, выражающая в том, что площадь всего здания была указана как площадь помещения N 1. Администрацией муниципального района в ходе рассмотрения дела принимались меры по исправлению данной ошибки, суду были представлены копии обращений в Департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области, Костромскую областную Думу. Однако суд отклонил ходатайства об отложении рассмотрения дела, не исследовал ответ из Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области, тем самым нарушил нормы процессуального права. Судом не было предоставлено достаточно времени для изучения измененных требований истца, был предоставлен всего один день, хотя ранее истцу по аналогичному ходатайству было предоставлено 5 дней. Суд критически отнесся только к доводам ответчика и выступающим на его стороне третьим лицам, не стал изучать обстоятельства, на основании которых истец приобрел право собственности на нежилое помещение. Суд не рассмотрел факт использования земельного участка под зданием; объект, оцененный для аукциона, был сформирован с ошибкой в площади, то есть предмет торгов был определен неверно. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении независимой экспертизы отчета о рыночной стоимости от 08 ноября 2010 года N12905/072, что явилось нарушением принципа состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ. Кроме того, это ходатайство, а также все обстоятельства, на которые ссылалась администрация муниципального района, не нашли отражения в решении суда, что не отвечает требованиям статей 194, 195 ГПК РФ.

В настоящем судебном заседании представители администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области В.В. Корочкина и С.В. Догадкин, представляющий также интересы отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель МОУ СОШ N 3 Е.В. Долганова поддержала апелляционную жалобу ответчика.

С.П. Семенов и его представитель А.С. Колюхов, представитель администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта Н.Н. Карпова с апелляционной жалобой не согласились, просили в ее удовлетворении отказать.

Дело рассматривается в отсутствие представителей ГП по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости "Костромаоблтехинвентаризация", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьями 83, 85 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлен переходный период до 01 января 2009 года, в течение которого должна быть реализована реформа местного самоуправления, предусматривающая перераспределение имущества между муниципальными образованиями в соответствии с разграничением полномочий.

Частью 11.1 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях обеспечения выполнения требований ст. 85 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ установлен порядок безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в соответствии с установленным указанным Федеральным законом разграничением вопросов местного значения и со ст. 50 этого же Федерального закона.

Предусмотрено, что разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. Перечни передаваемого имущества, включающие в себя муниципальные унитарные предприятия, муниципальные учреждения, которые подлежат передаче, а также иного имущества утверждаются правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Также предусмотрено, что органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями по передаче или принятию имущества, в установленный срок после вступления в силу правового акта субъекта Российской Федерации передают или принимают имущество в муниципальную собственность, их уполномоченные лица подписывают передаточный акт о принятии имущества в муниципальную собственность. Основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящей частью, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации. К правоотношениям, возникающим при разграничении муниципального имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

Законом Костромской области от 20 июля 2006 года N 61-4-ЗКО "О внесении изменений в Закон Костромской области "О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований со статусом "городское поселение", "сельское поселение" в Костромской области" утвержден перечень объектов муниципального имущества, подлежащих передаче из собственности муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в муниципальную собственность городского и сельских поселений, расположенных на его территории. Установлено, что право муниципальной собственности городского и сельского поселений на имущество, указанное в перечне, возникает с 01 августа 2006 года.

В вышеприведенном перечне имущества, передаваемого из собственности муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в собственность городского поселения город Нерехта, указано нежилое помещение N 1 (котельная N 2), одноэтажное, кирпичное, площадью 249, 85 кв. метров, расположенное по адресу: "адрес", помещение N 1.

Как видно по делу, в соответствии с приведенным Законом Костромской области N 61-4-ЗКО от 20 июля 2006 года, актом приема-передачи объектов муниципального имущества от 14 августа 2006 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 февраля 2008 года произведена запись о регистрации права собственности муниципального образования городское поселение город Нерехта на объект права: нежилое помещение N 1 (котельная N 2), общей площадью 249,85 кв. метров, основной площадью 103,35 кв. метров, вспомогательной площадью 146,5 кв. метров, инв. N, лит. А, адрес: "адрес", помещение N1.

06 мая 2011 года на основании договора купли-продажи от 28 марта 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанное имущество к С.П. Семенову.

29 сентября 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования муниципальный район город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в отношении расположенных по адресу: "адрес" помещений N 2 площадью 40, 4 кв. метров, N 3 площадью 41, 5 кв. метров и N 4 площадью 36,9 кв. метров. Основанием регистрации указаны решение Малого совета Костромского областного совета народных депутатов N 193 от 24 сентября 1992 года, постановление главы администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области от 20 сентября 2011 года N 948.

Данным постановлением администрация муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области подтвердила, что в состав недвижимого имущества МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 3", переданного в муниципальную собственность в соответствии с решением Малого совета Костромского областного совета народных депутатов N 193 от 24 сентября 1992 года, входят объекты недвижимости: нежилое здание общей площадью 4562,3 кв. метров по адресу: "адрес" и нежилые помещения N 2 общей площадью 40, 4 кв. метров, N 3 общей площадью 41,5 кв. метров и N 4 общей площадью 36,9 кв. метров, расположенные по адресу: "адрес".

Разрешая спор, суд исходил из того, что спорными являются помещения N 2 и N 3 нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес", которые ранее по данным технического учета значились в составе помещения N 2. Произведя оценку доказательств, суд пришел к выводу, что в соответствии с Законом Костромской области N61-4-ЗКО от 20 июля 2006 года из собственности муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в собственность городского поселения город Нерехта было передано все здание, расположенное по указанному адресу. Право собственности С.П. Семенова на все здание общей площадью 249, 85 кв. метров возникло на основании заключенного в соответствии с требованиями закона с муниципальным образованием городское поселение город Нерехта 28 марта 2011 года договора купли-продажи. С учетом изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении иска, расценив при этом действия администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области по изданию постановления от 20 сентября 2011 года N 948, последующей регистрации права собственности на спорные помещения как незаконные.

Судебная коллегия не находит оснований считать выводы суда ошибочными, доводы апелляционной жалобы их не опровергают.

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора между сторонами является установление факта того все здание по адресу: "адрес" или только его часть, а именно помещение N 1, было передано из собственности муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в собственность городского поселения город Нерехта в ходе проводимой в соответствии с вышеперечисленными законодательными актами реформы местного самоуправления.

На основании части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценка доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ приводит к выводу о том, что в ходе исполнения Закона Костромской области N 61-4-ЗКО от 20 июля 2006 года из собственности муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в собственность городского поселения город Нерехта было передано нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес", как единый объект недвижимости.

Так, в реестре муниципальной собственности муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, утвержденном решением Собрания депутатов муниципального района город Нерехта и Нерехтский район N 209 от 21 февраля 2007 года, то есть после передачи имущества, какие-либо помещения здания "адрес" отсутствуют (том 1 л.д.209-220).

Доказательств того, что спорная часть нежилого здания после состоявшейся передачи имущества из собственности муниципального района в собственность городского поселения не выбывала из владения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области и продолжала использоваться для его нужд, в том числе МОУ СОШ N3, в материалах дела также не имеется.

Представленный договор безвозмездного пользования между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области и МОУ СОШ N 3 заключен 03 апреля 2012 года, то есть уже после предъявления С.П. Семеновым иска в суд. В суде апелляционной инстанции представители ответчика пояснили об отсутствии доказательств использования школой спорных помещений ранее заключения указанного договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все здание изначально, с момента введения в эксплуатацию предназначалось для отопления школы, использования образовательным учреждением в своих целях какими-либо доказательствами тоже не подтверждены.

Напротив, в Законе Костромской области N 61-4-ЗКО от 20 июля 2006 года целевое назначение передаваемого из собственности муниципального района в собственность городского поселения объекта имущества указано как "коммунальное".

Из объяснений С.П. Семенова в настоящем судебном заседании, не опровергнутых ответчиком, следует, что здание использовалось в целях организации отопления различных объектов, расположенных на территории городского поселения, что подтверждает необходимость его передачи в собственность городского поселения исходя из разграничения компетенции между муниципальными образованиями в соответствии с Федеральным законом N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года.

Кроме того, из дела усматривается, что на момент передачи в собственность городского поселения все здание использовалось ООО "Нерехтские тепловые сети" по заключенному с администрацией муниципального района договору, смена собственника повлекла за собой изменение стороны арендодателя.

При таких обстоятельствах оснований считать, что в собственность городского поселения была передана только часть нежилого здания по указанному адресу, а его помещение N 2 (в настоящее время помещения N 2 и N 3) осталось в собственности муниципального района, не имеется. Допущенное в Законе Костромской области N 61-4-ЗКО от 20 июля 2006 года противоречие между описанием передаваемого объекта по составу помещений и его площадью устраняется совокупной оценкой всех доказательств.

При этом суд обоснованно исходил из незаконности действий администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области при издании постановления N 948 от 20 сентября 2011 года. В самом решении Малого совета Костромского областного Совета народных депутатов N 193 от 24 сентября 1992 года "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность Нерехтского горсовета" спорное здание отсутствует, имеется указание только на среднюю школу N 3. Полномочиями же по внесению изменений в приведенное решение, включению в состав школы N 3 спорных помещений ответчик не наделен.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что на спорные помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о праве собственности как С.П. Семенова, так и ответчика, суд, исходя из вышеприведенного, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути аналогичны доводам, приводимым ответчиком в обоснование возражений относительно иска, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, направлены только на переоценку сделанных им выводов. Каких-то правовых доводов, могущих повлечь отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влияющих на законность постановленного по делу решения, судом не допущено.

В соответствии с вышеизложенным решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 27 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области Б.В. Овсянникова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: