Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 06 августа 2012 г. по делу N 33-1143

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Н.Н.,

судей Лукоянова А.Н. и Синицыной О.Р.,

при секретаре Лбовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Е.В., действующей в своих интересах и в интересах недееспособного М.Г., на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 июня 2012 г. по гражданскому делу по заявлению Г.В., Е.В., действующей в своих интересах и в интересах недееспособного М.Г., об оспаривании Постановления главы администрации города Костромы о снятии с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., выслушав объяснения Е.В.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.В. и Е.В., действующая в своих интересах и в интересах недееспособного М.Г. обратились в суд с названным заявлением.

Требования мотивировали тем, что постановлением Администрации города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ они сняты с учёта в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Данное постановление считают незаконным, поскольку М.Г. страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, а, следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 г. N 817 и Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378 имеет право на дополнительную жилую площадь. В двухкомнатной квартире по адресу: "адрес", зарегистрировано и проживает 5 человек, в том числе, имеющий хроническое заболевание, при котором совместное проживание с ним невозможно.

Ссылаясь на часть 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" просили отменить постановление Администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" о снятии заявителей с учета в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения как незаконное.

В ходе рассмотрения дела заявитель Е.В., действующая в своих интересах и в интересах недееспособного М.Г., просила признать оспариваемое постановление незаконным.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области.

Свердловским районным судом г. Костромы постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Е.В. просила решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование указала, что в суде первой инстанции она настаивала на требованиях, изложенных в заявлении, просила именно отменить оспариваемое постановление, как незаконное, а не просила только признать постановление незаконным, как указал суд в решении. Семья "данные изъяты" в составе трёх человек ( Е.В.., Г.В. и М.Г.) поставлена на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений до 01 марта 2005 года, а, следовательно, сохраняет право состоять на учете до предоставления жилого помещения по договору социального найма. Ни одно из оснований снятия с учета, предусмотренных статьёй 56 Жилищного кодекса РФ, на "данные изъяты" не распространяется. М.Г. является инвалидом 1 группы, инвалидность установлена бессрочно.

В заседании суда апелляционной инстанции Е.В. дала пояснения, аналогичные доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, оснований для признания его неправильным не имеется.

Как видно из материалов дела, семья "данные изъяты", состоящая из трёх человек: Г.В., Е.В. и их сын М.Г., решением жилищной комиссии Администрации "данные изъяты" района г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ включена в список на получение жилой площади за N "данные изъяты" ввиду наличия в составе семьи страдающего хроническим заболеванием /л.д. 41, 42/. На момент постановки на учет "данные изъяты" проживали в одной комнате общежития площадью 10,8 кв.м по адресу: "адрес". На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" предоставлена для проживания однокомнатная квартира общей площадью 34,8 кв.м по адресу: "адрес" /л.д. 52/, которая в силу договора о приватизации жилищного фонда от 02.04.2004 г. /л.д. 65/ находится в общей долевой собственности Е.В. и её детей М.Г., Д.Г., В.Г., И.Г. (по 1/5 доле в праве у каждого) /л.д. 54-58/.

Кроме того, Е.В.., Г.В. и их детям: М.Г.., В.Г., Д.Г.., И.Г. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 53,9 кв.м, расположенная по адресу: "адрес" (по 1/6 доле в праве у каждого) /л.д. 59-64/.

Постановлением и.о. главы Администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" Е.В.., М.Г. и Г.В. сняты с учета в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения из списка лиц, страдающих тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний /л.д. 7, 73/.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего на момент включения семьи "данные изъяты" в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имелись больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Принимая во внимание то обстоятельство, что "данные изъяты" проживают в квартире по адресу: "адрес", одной семьёй, на что в судебном заседании, состоявшемся 04.06.2012 г. указывала заявитель Е.В. /л.д. 44 оборот/, а также учитывая, что им на праве собственности принадлежат две квартиры, суммарная общая площадь которых свидетельствует об обеспеченности жилой площадью свыше установленной по городу Костроме учетной нормы, суд пришёл к правильному выводу, что семья "данные изъяты" не является нуждающейся в получении жилого помещения, а соответственно оспариваемое ими постановление о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях является законным.

Судебная коллегия отмечает, что для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий в силу вышеприведенного положения пункта 3 части 1 статьи 29 ЖК РСФСР необходимо было одновременное наличие двух обстоятельств: проживание в квартире занятой несколькими семьями и наличие в составе семьи больного, страдающего тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний. То есть, хроническое заболевание в тяжелой форме одного из членов семьи само по себе не могло рассматриваться как основание для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Первое из указанных обстоятельств (проживание в квартире занятой несколькими семьями) уже не имело место после предоставления семье "данные изъяты" однокомнатной квартиры, а, следовательно, было утрачено основание, которое до введения в действие Жилищного кодекса РФ давало право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Суд обоснованно указал в решении, что семья "данные изъяты" ввиду вышеуказанных обстоятельств (проживание одной семьёй, наличие в собственности двух квартир) не может быть признана нуждающейся в жилом помещении и в силу положений пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ.

Суд также правильно указал, что право М.Г. на дополнительную жилую площадь учитывается при предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а не при постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Подобное суждение суда основано на положениях статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.В., действующей в своих интересах и в интересах недееспособного М.Г., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: