Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 20 июня 2012 г. по делу N 33-923

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Муравьевой Е.А., Пелевиной Н.В.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Тарасова С.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 22 мая 2012 года, которым ему отказано в принятии искового заявления к ООО "Страховая компания "Согласие", Смирнову С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Страховая компания "Согласие", Смирнову С.Н. о взыскании причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере "данные изъяты"., расходов по оплате услуг эксперта-автотехника в размере "данные изъяты"., услуг эксперта-оценщика в размере 4 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты". и расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты". Требования мотивировал тем, что 06 января 2012 года на "адрес" произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля "а/м 1", гос. знак N, и автомобиля "а/м 2", гос.знак N, принадлежащем Смирнову С.Н. Гражданская ответственность Смирнова С.Н. застрахована в ООО "Страховая компания "Согласие". К административной ответственности по данному ДТП привлечен он. Считая себя невиновным в ДТП, он обратился к независимому эксперту Ч. для проведения автотехнической экспертизы. В соответствии с заключением эксперта причиной ДТП следует считать действия водителя "а/м 2", которые не соответствовали требованиям п.11.2 и 10.1 ч. 2 ПДД. Согласно заключению независимого оценщика А. стоимость ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа деталей составила "данные изъяты".

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 22 мая 2012 года в принятии искового заявления Тарасову С.В. отказано.

В частной жалобе представитель Тарасова С.В. по доверенности Клица А.С. просит определение судьи отменить как незаконное и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что судья неправильно определил суть исковых требований Тарасова С.В., сделав ошибочный вывод о том, что Тарасов С.В. оспаривает привлечение его к административной ответственности. В действительности Тарасов С.В. изложил в исковом заявлении мнение о своей невиновности в ДТП, поскольку нарушение правил дорожного движения не всегда является причиной ДТП. Постановление сотрудника ОБДПС ГИБДД от 06 декабря 2011 года, которым Тарасов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, уже было обжаловано им в Свердловский районный суд г. Костромы, решением суда в удовлетворении жалобы отказано. Отмечает, что Тарасов С.В. приложил к исковому заявлению заключение автотехнической экспертизы, поскольку причинно-следственная связь между нарушением им правил дорожного движения и происшедшим ДТП подлежит установлению судом в рамках гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии искового заявления у судьи не имелось.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления Тарасова С.В., судья руководствовалась приведенной нормой процессуального закона и исходила из того, что Тарасов С.В. в исковом заявлении фактически оспаривает привлечение его к административной ответственности, а такое оспаривание производится в порядке административного производства.

Такой вывод судьи не соответствует содержанию и смыслу искового заявления Тарасова С.В.

Из заявления Тарасова С.В., поданного в суд, усматривается, что им предъявлены исковые требования к ООО "Страховая компания "Согласие" и Смирнову С.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ему автомобиля. В качестве основания предъявленных требований Тарасов С.В. указал на свою невиновность в ДТП, ссылаясь на нарушение Правил дорожного движения водителем Смирновым С.Н. В подтверждение своей невиновности Тарасов С.В. приложил к заявлению заключение автотехнической экспертизы о причинах ДТП. Кроме того, в подтверждение заявленной ко взысканию с ответчиков суммы материального ущерба Тарасов С.В. приложил к заявлению заключение независимого оценщика о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в ДТП.

Ответчиками по заявленным требованиям Тарасовым С.В. указаны причинитель вреда - второй участник ДТП и страховщик его гражданской ответственности.

В качестве правового обоснования заявленных требований Тарасовым С.В. в заявлении приведены нормы ГК РФ и Федерального закона "Об ОСАГО".

С учетом изложенного заявление Тарасова С.В. подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем оснований для отказа в его принятии у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи не соответствует закону и подлежит отмене.

Поскольку предметом проверки по частной жалобе является лишь законность определения об отказе в принятии искового заявления, а не соответствие заявления Тарасова С.В. требованиям, установленным 131, 132 ГПК РФ, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 22 мая 2012 года отменить, материал направить в Ленинский районный суд г. Костромы для решения вопроса о принятии к производству заявления Тарасова С.В.

Председательствующий:

Судьи: