Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-1319

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Ф. Никулинской,

судей Н.Н. Демьяновой, С.В. Андреева,

при секретаре Е.В. Поповой

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кученковой Тамары Николаевны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 11 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Кученковой Тамары Николаевны к Кученкову Михаилу Юрьевичу о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения Т.Н. Кученковой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.Н. Кученкова обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к М.Ю. Кученкову, в котором просила вынести решение о признании договора дарения от 16 октября 2008 года недействительным.

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ она сделала на ответчика дарственную с условием, что ее квартира в "адрес" перейдет к нему после ее смерти. Ответчик на такие условия был согласен, но в дальнейшем стал требовать ее выселения, сменил замки в квартиру.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 03 мая 2012 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

При рассмотрении дела Т.Н. Кученкова исковые требования поддержала, дополнительно просила применить последствия недействительности договора дарения, также уточнила, что просит признать договор дарения недействительным, так как ответчик пытается ее выселить, поместить в психиатрическую больницу.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Т.Н. Кученкова выражает несогласие с решением суда, указывает, что оно является незаконным, нарушающим ее права. В решении суд сослался на судебные решения по другим делам, но ей о них ничего не известно. На психиатрическом учете она не состояла и не состоит, ответчик клевещет на нее.

В настоящем судебном заседании Т.Н. Кученкова апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Дело рассматривается в отсутствие М.Ю. Кученкова, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, извещенных о месте и времени судебного заседания, в удовлетворении ходатайства М.Ю. Кученкова об отложении рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отказано.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Основания для признания сделок недействительными предусмотрены статьями 168-179 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Т.Н. Кученкова на основании договора приватизации являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

16 октября 2008 года Т.Н. Кученкова подарила принадлежащее ей жилое помещение своему сыну М.Ю. Кученкову, 11 ноября 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершена запись о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 4 договора на момент его составления в жилом помещении зарегистрирована Т.Н. Кученкова, которая сохраняет право проживания в указанной квартире, о чем одаряемый знает и не возражает.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 22 мая 2009 года исковые требования Т.Н. Кученковой к М.Ю. Кученкову об отмене договора дарения оставлены без удовлетворения.

Поскольку в настоящем деле Т.Н. Кученковой предъявлены иные требования, чем те, по которым имеется вступившее в законную силу судебное решение, то они подлежали рассмотрению по существу.

По делу видно, что на неоднократные вопросы суда об основаниях иска Т.Н. Кученкова поясняла о намерениях ответчика выселить ее из жилого помещения, поместить в психиатрическую больницу (л.д. 45, 55).

Разрешая спор, суд исходил из того, что само по себе желание дарителя вновь возвратить подаренное себе, в том числе и возникшее в связи с действиями одаряемого в отношении дарителя, которые даритель считает неправильными, не является основанием для признания договора дарения.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда, наличие каких-то предусмотренных законом оснований для признания договора дарения недействительным, в том числе в силу статей 178, 179 ГК РФ, из материалов дела не усматривается. На какие-то иные обстоятельства, помимо получивших оценку суда, в апелляционной жалобе Т.Н. Кученкова также не ссылается, на вопросы судебной коллегии истец пояснила о том, что она желает признать договор дарения недействительным в силу поведения ответчика, создающего ей препятствия в пользовании жилым помещением, хочет вернуть квартиру в свою собственность.

Судебная коллегия отмечает, что о судебных решениях Свердловского районного суда г. Костромы от 31 марта 2009 года и от 22 мая 2009 года, на которые имеется ссылка в решении суда первой инстанции, Т.Н. Кученковой известно. Из материалов гражданских дел N 2-1081/2009 и N 2-1241/09 усматривается, что истец присутствовала в судебных заседаниях, в которых были приняты эти судебные решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются явно несостоятельными.

Решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 11 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кученковой Тамары Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: