Постановление Курского областного суда от 06 июля 2012 г.

Постановление Курского областного суда от 06 июля 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Курского областного суда Жуковский В.С., рассмотрев по жалобе Никулина М.Ю. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Никулина М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца "данные изъяты", проживающего в "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного округа г.Курска от 06 апреля 2012г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г.Курска от 23 мая 2012 года, Никулин М.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, нахожу вынесенные по делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемых постановления и решения, 08 февраля 2012 года в 23 час. 30 мин. на ул.Станционная, в районе дома N 3, г.Курска Никулин М.Ю. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными судьями доказательствами, подробно мотивированы в постановлении и решении, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не допущено. Действия Никулина М.Ю. правильно квалифицированы и административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств в минимальном размере.

Доводы жалобы о том, что судьями неправомерно использованы недопустимые доказательства, не могут быть признаны обоснованными.

Так, согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.7), установившему наличие у него опьянения, Никулин М.Ю. при проведении медицинского освидетельствования заявил о том, что курил марихуану 4 часа назад. В протоколе об административном правонарушении Никулин М.Ю. собственноручно указал: "Часов 3 назад курил марихуану, ехал в машине отдыхать" (л.д.4). Данная запись, самостоятельно выполненная Никулиным М.Ю., свидетельствует о признании им своей вины и о наличии у него реальной возможности изначально выразить свое несогласие с результатами медицинского освидетельствования и порядком оформления протоколов и Акта. Правильность составления соответствующих протоколов и Акта, разъяснение при этом ему его прав Никулин М.Ю. удостоверил своими собственноручными записью и подписями.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что сотрудником ГИБДД не проводилось первоначальное освидетельствование Никулина М.Ю., также являются необоснованными. Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5) и бумажному носителю (л.д.3) сотрудником ГИБДД первоначально в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование Никулина М.Ю., не установившее у него наличия в выдыхаемом воздухе этилового спирта. С результатами освидетельствования Никулин М.Ю. согласился, написав в Акте собственноручно "согласен" и подписав Акт.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование и не указаны законные основания для направления Никулина М.Ю. на медицинское освидетельствование, также являются необоснованными. В соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 и абзацем 4 пункта 21 Приложения N 3 к Приказу Минздрава России от 14.07.2003г. N 308 протокол о направлении на медицинское освидетельствование подшивается ко второму экземпляру Акта медицинского освидетельствования и остается в медицинской организации, в которой проведено освидетельствование. На наличие протокола о направлении Никулина М.Ю. на медицинское освидетельствование N 129717 прямо указано в пункте 2 Акта медицинского освидетельствования Никулина М.Ю. Данный протокол, подписанный двумя понятыми и Никулиным М.Ю., собственноручно указавшим в протоколе, что пройти медицинское освидетельствование он "согласен", истребован и исследован судьей суда второй инстанции (л.д.77). Согласно протоколу у Никулина М.Ю., в выдыхаемом воздухе которого отсутствовал этиловый спирт, имелись признаки опьянения: "поведение, не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов", то есть у сотрудника ГИБДД имелось основание для направления Никулина М.Ю. на медицинское освидетельствование, предусмотренное частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах иные доводы жалобы о допущенных, по мнению Никулина М.Ю., процессуальных нарушениях по делу, не могут повлечь отмену правильных по существу судебных постановлений, поскольку указанные "нарушения", если таковые имели место, носят исключительно формальный характер. При этом всем доказательствам и доводам Никулина М.Ю. судьями дана надлежащая оценка и оснований для их иной оценки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного округа г.Курска от 06 апреля 2012 года и решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 23 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу Никулина М.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курского областного суда ЖУКОВСКИЙ В.С.