Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 02 июля 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 02 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам "данные изъяты" областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Рязанцевой О.А., Барковой Н.Н.

при секретаре Токмаковой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июля2012 года гражданское дело по иску Белозерова С.Н. к Белозерову А.И., Белозеровой И-А. И. о признании договора дарения недействительным, поступившее по частной жалобе Белозеровой С.Н. на определение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 22 мая 2012 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по иску Белозерова С.Н. к Белозерову А.И., Белозеровой И-А. И. о признании договора дарения квартиры "данные изъяты" недействительным, о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности на указанную квартиру Белозеровой И-А. И. и о признании права совместной собственности на данную квартиру за Белозеровой С.Н. и Белозеровым А.И. прекратить..

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белозерова С.Н. обратилась в суд с иском к Белозерову А.И., Белозеровой И-А. И., в котором с учетом уточненного заявления от 14.02.2012г. просила признать договор дарения от 24.01.2011г. двухкомнатной квартиры "данные изъяты" недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности на указанную квартиру за Белозеровой И-А.И. и признать на указанную квартиру право общей совместной собственности Белозеровой С.И. и Белозерова А.И., ссылаясь на то, что спорная квартира была приобретена в период брака, имевшего место между истцом Белозеровой С.П. и ответчиком Белозеровым А.И. с 18.10.1997г. по 28.12.2009 г. на основании договора долевого участия N от 17.07.2006г., зарегистрированного в УФРС "данные изъяты" 10.08.2006г. за "данные изъяты" рублей, что данная квартира, согласно кредитному договору от 04.12.2007г., была приобретена на кредитные средства Сбербанка РФ, обязанность перед которым по данному договору продолжает нести истец. 28.12.2010г. на данную квартиру был заключен договор дарения между Белозеровым А.И. и Белозеровой И.А.

Ответчики Белозерова И.-А. И, Белозеров Л.И. и его представитель по ордеру Мяснянкина Е.А. просили производство по данному делу прекратить по основанию, предусмотренному абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу определение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 08.02.2012г. о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения и отказом Белозеровой С.Н. от иска о признании общей совместной собственностью Белозеровой С.Н. и Белозерова А.И. и о разделе совместной собственности путем признания за Белозеровой С.Н. права личной собственности в отношении того же самого предмета иска- 2-х комнатной квартиры "данные изъяты".

Определением "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 22 мая 2012 года производство по делу прекращено по основаниям п 2,3 ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе Белозеров А.И. просит определение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 22.05.2012г. отменить, указывая на то, что спорная квартира на момент заключения мирового соглашения не являлась совместным имуществом супругов, поскольку была исключена из предмета спора, так как по договору дарения была зарегистрирована за третьим лицом Белозеровой И.А.

Проверив материалы, выслушав Белозерову С.Н. поддержавшую доводы частной жалобы, Белозерова А.И., Белозерову И.А. адвоката Мяснянкину Е.А. возражавших против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам "данные изъяты" областного суда находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Судом установлено, что Белозеровой С.Н. заявлено требование о признании договора дарения квартиры "данные изъяты" недействительным ввиду его несоответствия закону (по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ) и о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности на указанную квартиру Белозеровой И.-А.И и о признании права совместной собственности на эту квартиру за Белозеровой С.Н. и Белозеровым А.П..

По данному иску с учетом его уточнения от 14.02.2012г. (л.д.17) Белозеровой С.Н. заявлено требование о признании договора дарения квартиры "данные изъяты" недействительным ввиду его несоответствия закону (по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ) и о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности на указанную квартиру Белозеровой И.-А.И и о признании права совместной собственности на эту квартиру за Белозеровой С.Н. и Белозеровым А.П.

При этом, в иске указано на противоречие договора дарения ст. 35 СК РФ, часть 3 которой устанавливает, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения или регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Вместе с тем, имеется вступившее в законную силу определение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 08.02.2012 г. о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения и отказом Белозеровой СН. от иска о признании общей совместной собственностью Белозеровой СН. и Белозерова А.И. и о разделе совместной собственности путем признания за Белозеровой СН. права личной собственности в отношении того же самого предмета иска- 2-х комнатной квартиры "данные изъяты".

Кроме того, требование о признании недействительным договора дарения в части, превышающей долю спорной квартиры, на которую Белозерова С.Н. могла бы претендовать по основанию раздела совместной собственности, и соответственно, требование о применении последствий недействительности сделки в части, превышающей требование о признания права ее личной собственности указанной квартиры (требование о признании права собственности (совместной) за Белозеровым А.И.) противоречит принципу диспозитивности, поскольку оно предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица (Белозерова А.И.),но при этом ни ГПК РФ, ни другие федеральные законы не предоставляют Белозеровой С.Н. такого права.

Таким образом, Белозерова С.Н. вправе заявлять требование исключительно в своих интересах, - о применении последствий недействительности сделки путем признания за ней права личной собственности на долю, соответствующую ее доле в общем совместном имуществе, которая ей причиталась бы в случае его раздела и прекращения режима совместной собственности. Однако, поскольку такое требование о признании за ней права личной собственности на всю спорную квартиру и по тому же основанию - причитающейся ей доли в совместно нажитом имуществе путем его раздела и прекращения режима совместной собственности, ею уже было заявлено, но вступившим в законную силу определением "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 08.02.2012г. производство по данному делу было прекращено, в связи с отказом Белозеровой С.Н. от требования в указанной части и утверждением мирового соглашения, указанное обстоятельство является основанием к прекращению производства по делу в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах состоявшееся определение отвечает требованиям законности.

Доводы частной жалобы о том, что спорная квартира на момент заключения мирового соглашения не являлась совместным имуществом супругов, так как по договору дарения была зарегистрирована за третьим лицом Белозеровой И.А. не опровергают выводов суда первой инстанции о прекращении производства по делу, поскольку спорная квартира была приобретена в период брака супругами Белозеровой С.Н. и Белозеровым А.И.и могла быть включена в раздел имущества супругов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 22 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи