Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 16 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 16 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего Муминовой Л.И.

судей Барковой Н.Н., Геращенко Е.М.,

при секретаре Каёта О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Абрамова С.А. к Колесникову Е.В. и Администрации Щетинского сельсовета "адрес" о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, поступившее с апелляционной жалобой истца Абармова С.А. на решение "данные изъяты" районного суда "адрес" от 17 мая 2012 года, которым постановлено об отказе в иске.

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., объяснения истца Абрамова С.А. и его представителя адвоката Бобовниковой Т.А., третьих лиц Абрамова В.А., Абрамова Н.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика Колесникова Е.В. адвоката Нестеровой М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамов С.А. обратился в суд с иском к Колесникову Е.В., Администрации Щетинского сельсовета "адрес" о признании права собственности в порядке приобретательной давности, указав, что ему и его братьям Абрамову В.А. и Абрамову Н.А. на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 1/6 доли каждому в праве общей долевой собственности на домовладение N "адрес". Ответчику Колесникову Е.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доли указанного дома, однако с момента приобретения права собственности ответчик в доме не проживает и не пользуется им. Жилой дом фактически разделен на две половины: квартира N1 и квартира N2, при этом половиной дома, принадлежащей Колесникову Е.В., - квартирой N2 с 1995 г. пользуется истец, в связи с чем просит признать за ним право собственности на указанную половину в порядке приобретательной давности.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истец Абрамов С.А. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Частью 4 указанной нормы закона предусмотрено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из материалов дела следует, что домовладение N "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности Абрамову С.А. -1/6 доля, Абрамову В.А. - 1/6 доля, Абрамову Н.А. - 1/6 доля, Колесникову Е.В. -1/2 доля. Абрамов С.А., Абрамов В.А. Абрамов Н.А. приобрели право собственности на принадлежащие им доли в порядке наследования в 1995 году, а ответчик Колесников Е.В. приобрел 1/2 долю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Павлов А.А. подарил принадлежащую ему основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю ответчику.

Из пояснений истца следует, что ответчик Колесников Е.В. с момента приобретения права собственности на 1/2 долю жилого дома в нем не проживает и своей долей не пользуется, указанной долей пользуется истец, в связи с чем полагает, что приобрел право собственности на нее в порядке приобретательной давности.

Вместе с тем, из смысла вышеприведенных правовых норм следует, что для приобретения права собственности на спорную 1/2 долю домовладения предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями ч.1 ст.234 ГПК РФ и начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям, которые могут быть заявлены собственником имущества в соответствии со ст.301, 305 ГК РФ.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора, предусмотренный законодателем срок не истек, оснований для признания за Абрамовым С.А. права собственности на 1/2 долю жилого дома N "адрес" не имелось, в связи с чем суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Абрамова С.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого судебного решения, не допущено. Оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абрамова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи