Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 07 августа 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 07 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего - Муминовой Л.И.

и судей - Ольховниковой Н.А., Геращенко Е.М.,

при секретаре - Гуреевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2012 года дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Чернышову И.В., Ефремовой Н.В. о взыскании суммы, поступившее по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Ленинского районного суда г. Курска от 05 июля 2012 года с внесёнными в него исправлениями описки Определением от 05 июля 2012 года, которым постановлено о возврате искового заявления в связи с неподсудностью спора,

заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Чернышову И.В., Ефремовой Н.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 199 665 руб. 86 коп.

Иск предъявлен в Ленинский районный суд г. Курска на основании соглашения о договорной подсудности.

29.06.2012 года Судьёй Ленинского районного суда г. Курска вынесено определение о возврате искового заявления, по основаниям неподсудности данного спора Ленинскому районному суду г. Курска, так как из условий кредитного договора, усматривается соглашение о рассмотрении споров по договорной подсудности, по месту нахождения (регистрации) Банка, т.е. в г. Москве. Ответчики также не находятся на территории данного суда. Разъяснено право на обращение с данным иском в Промышленный районный суд г. Курска по месту жительства ответчиков.

В частной жалобе ОАО АКБ "Промбизнесбанк" просит определение суда о возвращении искового заявления отменить как незаконное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 32, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002N138-ФЗ(ред.от14.06.2012) стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из представленных материалов, между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее по тексту Банк) и Чернышовым И.В. заключен кредитный договор N от 27.11.2007 года на сумму 300 000 руб. на срок до 18.11.2011 года. Пунктом 10.6 данного договора предусмотрено разрешение споров в суде по месту нахождения (месту государственной регистрации) Банка в соответствии с действующим законодательством. Юридический адрес места нахождения Банка указан в договоре в г. Москве, ул. Пудовкина, д.3., а адрес регистрации заёмщика Чернышова И.В.: "адрес".

С ответчиком Ефремовой Н.В. заключен договор поручительства N.от 15.10.2009г. Пунктом 9.2 данного договора предусмотрено рассмотрение споров по данным правоотношениям в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка, в установленном порядке.( "данные изъяты") Адрес места нахождения Банка в г. Москве, ул. Пудовкина, д.3, адрес места жительства поручителя указан в договоре: "адрес". Дополнительным соглашением к договору от 15.10.2009г. изменены условия договорной подсудности и указано, что все споры по данному договору подлежат рассмотрению Ленинским районным судом г. Курска, либо мировым судьёй судебного участка N3 Центрального округа г. Курска в соответствии со ст. 23 ГПК РФ.

Исходя из условий договорной подсудности, Банк обратился в Ленинский районный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства в солидарном порядке, как с основного заёмщика, так и с поручителя.

Рассматривая требования заявителя, суд пришел к правильному выводу о неподсудности спора данному суду, при этом выводы суда не противоречат закону и подробно мотивированы.

Как следует из искового материала, соглашение об изменении договорной подсудности, заключено только с поручителем. Основной заёмщик, к которому предъявлены требования в солидарном порядке, стороной данного соглашения не являлся. Следовательно, с Чернышовым И.В. соглашения об изменении территориальной подсудности для данного дела достигнуто не было, а потому, правовых оснований для разрешения данного спора Ленинским районным судом, не имеется.

При вынесении обжалуемого определения, судом учтёны требования закона и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что при наличии договорной подсудности не применяются общие правила подсудности, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании закона и противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку такое условие не согласовано со всеми участниками договорного правоотношения.

На основании изложенного, оснований для отмены определения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Курска от 25 июня 2012 года с внесёнными в него исправлениями Определением Ленинского районного суда от 05 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи