Решение Курского областного суда от 25 июля 2012 г.

Решение Курского областного суда от 25 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Курского областного суда Курочкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего судебного пристава ОСП по Обоянскому району УФССП по Курской области Катунина А.В. на решение судьи Обоянского районного суда Курской области от 05 июня 2012 года по жалобе Главы Обоянского района Курской области Щигорева С.С. на постановление старшего судебного пристава ОСП по Обоянскому району УФССП по Курской области Катунина А.В. от 19 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Обоянскому району УФССП по Курской области Катунина А.В. от 19 января 2012 года Глава Обоянского района Курской области Щигорев С.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей. Виновными признаны действия Главы, выразившиеся в невыполнении содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера - восстановить Б. на работе в должности "данные изъяты", а именно, допустить ее к исполнению прежних трудовых обязанностей в полном объеме.

Не согласившись с указанным постановлением, Щигорев С.С. подал жалобу, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он был уведомлен о рассмотрении дела по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в то время как дело было рассмотрено по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, что, по его мнению, это является грубым нарушением его прав и процессуальных норм КоАП РФ.

Решением судьи Обоянского районного суда Курской области от 05 июня 2012 года, жалоба Главы Обоянского района Щигорева С.С. удовлетворена, постановление старшего судебного пристава ОСП по Обоянскому району УФССП по Курской области Катунина А.В. от 19 января 2012 года отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, старший судебный пристав ОСП по Обоянскому району УФССП по Курской области Катунин А.В. просит отменить указанное судебное решение как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав доводы главного судебного пристава ОСП по Обоянскому району УФССП по Курской области Катунина А.В. в поддержание жалобы, мнение представителя Щигорева С.С. - А., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья Курского областного суда находит решение судьи Обоянского районного суда Курской области от 05 июня 2012 года законным и не подлежащим отмене.

Согласно положениям ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению (статья 26.1 КоАП РФ); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на постановление проверяются законность и обоснованность вынесенных постановления и решения; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлены, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч. 1 и 3 ст.28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела постановление о привлечении Главы Обоянского района Курской области Щигорева С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ вынесено старшим судебным приставом ОСП по Обоянскому району УФССП по Курской области Катуниным А.В. 19 января 2012 года в соответствии с частью 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ (назначение административного наказания без составления протокола).

Вместе с тем, 21 октября 2011 года указанная норма закона утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 18.07.2011г. N225-ФЗ, поэтому в данном случае составление протокола об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ было обязательным.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Щигорева С.С. дела об административном правонарушении, имели место 08 декабря 2011 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 08 февраля 2012 года.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судья Обоянского районного суда Курской области, вопреки доводам настоящей жалобы на судебное решение, установив факт существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления, и ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Щигорева С.С. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья Курского областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Обоянского районного суда Курской области от 05 июня 2012 года оставить без изменения, а жалобу старшего судебного пристава ОСП по Обоянскому району УФССП по Курской области Катунина А.В. - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда И.А.Курочкина