Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 02 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 02 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой И.Н.,

судей - Курочкиной И.А. и Ермакова М.И.,

при секретаре Кирюхиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2012 года гражданское дело по заявлению Пузенко С.А. об оспаривании бездействия Администрации г.Курска, выразившегося в непринятии решения в форме постановления Главы администрации г.Курска о предоставлении ему бесплатно в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в установленный законом срок, поступившее по апелляционной жалобе Пузенко С.А. на решение Кировского районного суда города Курска от 21 мая 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., объяснения представителя Пузенко С.А. по доверенности - М., в поддержание апелляционной жалобы,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пузенко С.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по "адрес".

Желая приобрести бесплатно право собственности на земельный участок, на котором расположен указанный объект 06.03.2012г. Пузенко С.А. обратился в Администрацию г.Курска с заявлением о принятии решения о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м по указанному адресу, приложив необходимые для принятия решения документы.

30.03.2012г. заявитель получил ответ от 23.03.2012г. Земельного комитета г.Курска, который фактически содержал отказ в предоставлении ему земельного участка в связи с непредставлением Пузенко С.А. документов необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Полагая, что по его заявлению от 06.03.2012г. Администрацией г.Курска не принято решение по существу поставленного в нем вопроса в установленный ст.12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" 30-дневный срок, просил признать бездействие администрации незаконным, обязав в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу вынести решение в форме постановления Главы администрации г.Курска о предоставлении ему бесплатно в собственность земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по "адрес". А, кроме того, указал, что не обязан предоставлять Земельному комитету г.Курска указанные им дополнительные документы, поскольку их истребование в силу закона административный орган должен был осуществить самостоятельно.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Пузенко С.А. просит отменить указанное судебное решение как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также ввиду нарушений норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участника процесса, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Пузенко С.А. - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом первой инстанции установлено, что Пузенко С.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области N. При этом земельный участок, расположенный по тому же адресу в силу ст.5 Закона Курской области N65-ЗКО "О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области" является муниципальной собственностью и им вправе распоряжаться орган муниципальной власти.

Из материалов дела усматривается, что 06 марта 2012 года Пузенко С.А. обратился с заявлением к Главе Администрации г. Курска о принятии решения о предоставлении ему бесплатно в собственность земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. по домовладению "адрес", и приложил к заявлению: копию документа удостоверяющего личность - паспорт; копию свидетельства ЕГРП N от 29.02.2012 года о праве собственности на строение; копию решения Кировского райсуда от 12.09.2011 года по делу N; копии технических паспортов на 08.12.1993 год и на 14.10.2010 года на жилой дом.

Ответ на указанное заявление от Земельного комитета г.Курска Администрации г.Курска - письмо от 23.03.2012 года N Пузенко С.А. получил 30.03.2012г., то есть в установленный законом срок.

Довод заявителя о том, что его заявление от 06 марта 2012 года не рассмотрено уполномоченным органом местного самоуправления (Администрацией г.Курска) в установленный ст.12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" 30-дневный срок и ему не дан ответ, не соответствует фактическим обстоятельствам по настоящему делу, поскольку в силу п.3.22 Положения о Земельном комитете г.Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 29.05.2008г. N44-4-РС, Земельный комитет г.Курска является органом осуществляющим от имени Администрации г.Курска предоставление земельных участков, расположенных в границах города Курска, для ИЖС за плату и бесплатно.

Кроме того, из материалов дела следует, что направленный Пузенко С.А. ответ был подробно мотивирован и содержал рекомендации для разрешения поставленного им вопроса о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка.

А именно, в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 года N475 Пузенко С.А. было предложено представить следующие документы:

- выписку из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или:

- уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания строения и сооружения и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии законодательством РФ признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП;

- выписку из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или:

- уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок;

- кадастровый паспорт земельного участка.

Помимо этого ответ содержит разъяснение о том, что при наличии у заявителя документов о выделении земельного участка по "адрес" для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного кодекса РФ, которые могут находится в Государственном архиве Курской области, он как собственник строения, расположенного на таком земельном участке вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок без принятия соответствующего решения Администрацией г.Курска в порядке установленном ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При таких данных судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции о законности требования Земельного комитета г.Курска о предоставлении документов Пузенко С.А., как основанное на нормах действующего в период спорного правоотношения законодательства.

Суд правильно указал, что требование Земельного комитета г.Курска было основано на положениях Приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 года N475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (в редакции, действующей до 01.07.2012г.).

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, верно установленных судом, а также имеющихся по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для рассматриваемого дела не имеют, не влияют на законность и обоснованность состоявшегося решения, и так же не могут повлечь за собой отмену последнего, в связи с чем, жалоба Пузенко С.А. удовлетворению не подлежит. В связи с изложенным, оснований для отмены решения Кировского районного суда города Курска от 21 мая 2012 года не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Курска от 21 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пузенко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи