Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 31 июля 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 31 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего Гудакова Н.В.

и судей Безгиной Е.Ю., Холтобиной Ю.Ф.

при секретаре Кирюхиной А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 31 июля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Борисенко Ю.А., а также возражениям на кассационную жалобу государственного обвинителя - помощника Железногорского межрайонного прокурора Хмелевской Т.Ю. на приговор Железногорского городского суда "адрес" от 6 июня 2012 года, по которому

Борисенко Ю.А., 5 февраля 1988 года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", неполным "данные изъяты", ранее судимый: 1) 2 сентября 2008 года Хомутовским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобождён 1 июня 2010 года по отбытии срока наказания; 2) 18 октября 2010 года мировым судьей судебного участка "адрес" по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15 апреля 2011 года по отбытии срока наказания; 3) 28 сентября 2011 года Железногорским городским судом "адрес" по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Борисенко Ю.А. по приговору Железногорского городского суда "адрес" от 28 сентября 2011 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 6 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю., объяснения осуждённого Борисенко Ю.А., адвоката Цуканова Ю.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Руденской О.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Борисенко Ю.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

6 ноября 2011 года в 15 часу, когда Борисенко Ю.А. вместе с ФИО7 находился в своей квартире "адрес", туда пришли ФИО5 и ФИО6 с целью выяснения отношений по поводу произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Борисенко Ю.А. конфликта. Находясь на лестничной площадке, ФИО5 нанес Борисенко Ю.А. удар кулаком в область лица, после чего Борисенко Ю.А. ударил ФИО5, кулаком в лицо, отчего тот упал на лестничную площадку, а Борисенко Ю.А. нанёс ему ещё не менее пяти ударов ногой в голову, отчего ФИО5 потерял сознание. После этого Борисенко Ю.А. вытащил ФИО5 на асфальтированную площадку у входа в подъезд N 8 вышеуказанного дома, удерживая его руками за одежду, а затем отпустил ФИО5, отчего тот упал, ударившись об асфальтированную площадку затылочной частью головы. В результате указанных преступных действий Борисенко Ю.А. ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В кассационной жалобе осуждённый Борисенко Ю.А. считает, что его действия необоснованно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он превысил пределы необходимой самообороны, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст.114 УК РФ. В обоснование указанных доводов указывает, что причинил телесные повреждения ФИО5 в связи с тем, что его жизни и здоровью угрожала опасность; ФИО5 ему были причинены телесные повреждения, в связи с чем он обращался с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности. Считает, что его обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ не нашло подтверждения в судебном заседании; суд был лишён возможности дать объективную оценку доказательствам со стороны обвинения, поскольку они получены с грубым нарушением требований УПК РФ, что является основанием для признания их недопустимыми. Просит приговор изменить: переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 114 УК РФ, снизить ему срок наказания до минимально возможных пределов.

В дополнении к кассационной жалобе осуждённый Борисенко Ю.А. указывает о несогласии с описанием фактических обстоятельств происшедшего в приговоре, полагая, что суд, указав о возникновении у него умысла на причинение ФИО5 тяжких телесных повреждений и не указав о наличии такового у ФИО5 при нанесении удара ему (Борисенко Ю.А.), усугубил его роль в совершении преступления. После нанесённого ему ФИО5 неожиданного удара в лицо, в результате которого у него выпало два передних зуба и была рассечена губа, отчего он испытал сильную боль, он находился в состоянии сильного душевного волнения в связи с возникшей психотравмирующей ситуацией, вызванной противоправным поведением потерпевшего, который заранее готовился к разговору с ним в грубой форме, с применением физической силы. Указывает на отсутствие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего; вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, но с квалификацией его действий судом не согласен. Просит переквалифицировать его действия на ст. 113 УК РФ и смягчить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Борисенко Ю.А. государственный обвинитель - помощник Железногорского межрайонного прокурора Хмелевская Т.Ю. считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что действия виновного квалифицированы верно, его вина полностью доказана совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, обстоятельствам, характеризующим личность осуждённого. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующие данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Борисенко Ю.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнениях к кассационной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Виновность осуждённого в совершении преступления, помимо его собственных показаний, в которых он не отрицал, что нанес потерпевшему ФИО5 удар кулаком в область лица, пяти ударов ногой в голову, после чего он вынес потерпевшего из подъезда, при этом когда отпустил его, тот ударился головой об асфальт, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности, сведениями, содержащимися в протоколах явки с повинной Борисенко Ю.А., в которых он добровольно сообщил о причинении телесных повреждений ФИО5; показаниями потерпевшего ФИО5 о причинении ему Борисенко Ю.А. открытой черепно-мозговой травмы; показаниями свидетелей: ФИО7 о том, что, когда он находился у Борисенко Ю.А. в начале ноября 2011 года, к нему кто-то пришёл. Борисенко Ю.А. вышел из комнаты, после чего он услышал звук удара и падения. Выйдя из комнаты, увидел, что на полу в коридоре лежит ранее не знакомый ему ФИО6, на лестничной площадке стоял ФИО5 Борисенко сказал, что ему выбили зуб, на руке и губе у него была кровь. Когда он наклонился к ФИО6 то услышал звук удара и падения, затем еще три "хлопка". Он увидел, что ФИО5 лежит на площадке без сознания, а Борисенко Ю.А. ногой с силой нанёс два удара по голове ФИО5, при этом раздавались такие же звуки, как он слышал ранее, в связи с чем он понял, что Борисенко Ю.А. ударил ногой ФИО5, не менее 5 раз. Затем Борисенко Ю.А вытащил из подъезда ФИО5, а он - ФИО6; оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: ФИО8 о том, что она слышала крики на лестничной площадке, на площадке первого этажа видела лежащим неизвестного мужчину, при этом второй мужчина стоял рядом и что-то кричал в его адрес; ФИО1 о том, что он слышал шум и крики на первом этаже, видел, что на площадке первого этажа лежал неизвестный ему парень, на лице у которого была кровь, рядом с ним стоял другой парень; ФИО2 о том, что она видела, как мужчина под руки вытаскивал из подъезда другого мужчину, находившегося без сознания, дотащив его до лавочки, мужчина отпустил его, в результате чего тот упал навзничь, ударившись головой об асфальт, она также видела как из этого же подъезда еще один мужчина вытаскивал мужчину, находившегося без сознания; ФИО3, работающего врачом-травмотологом МСЧ "адрес", и пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время поступил ФИО5 с открытой черепно-мозговой травмой, в тяжёлом состоянии, им была произведена трепанация черепа, удаление гематом.

Кроме того, вина осуждённого Борисенко Ю.А. подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия; заключениями проведённых по делу экспертиз, в том числе, судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у ФИО5 открытой черепно-мозговой травмы, причинившей тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, а также другими письменными доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

На основании совокупности исследованных по делу доказательств суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого Борисенко Ю.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5, опасного для жизни человека, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого Борисенко Ю.А. о том, что телесные повреждения ФИО4 он причинил при превышении пределов необходимой самообороны, поскольку его жизни и здоровью угрожала опасность, являлись предметом всесторонней проверки в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Из фактических обстоятельств дела, а также показаний самого Борисенко Ю.А. следует, что конфликт действительно был спровоцирован потерпевшим ФИО5, который первым нанёс удар Борисенко Ю.А. в область лица, однако после этого Борисенко Ю.А. также нанёс ФИО5 удар кулаком в лицо, отчего тот упал на лестничную площадку, а Борисенко Ю.А. нанёс лежащему ФИО5 не менее пяти ударов ногой в голову, от которых тот потерял сознание, после чего вытащил ФИО5 из подъезда, при этом, когда отпустил его, тот ударился головой об асфальт.

Объективных данных, указывающих на то, что совершение Борисенко Ю.А. указанных действий, а именно, нанесение лежащему на лестничной площадке ФИО5 не менее пяти ударов ногой в голову и последующее опрокидывание его головой на асфальт, вызывалось необходимостью, не имеется, поскольку после нанесения Борисенко Ю.А. удара ФИО5, кулаком в лицо, от которого тот упал на лестничную площадку, ФИО5 каких-либо действий, непосредственно направленных на причинение вреда жизни или здоровью Борисенко Ю.А., не совершал, угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в его адрес не высказывал.

Вместе с тем, противоправное поведение потерпевшего ФИО5, который явился инициатором конфликта и первым применил насилие к осуждённому, что явилось поводом для совершения преступления, было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

С доводами дополнений к кассационной жалобе осуждённого Борисенко Ю.А. о переквалификации его действий на ст. 113 УК РФ со ссылкой на то, что преступление было совершено им в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противоправным поведением потерпевшего ФИО5, который нанёс ему удар кулаком в лицо, выбив два зуба, а также причинив повреждения в области губы, согласиться нельзя. Из материалов дела видно, что действия Борисенко Ю.А., направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего: нанесение удара кулаком в лицо потерпевшему, не менее 5 ударов ногой в область жизненно важного органа человека - головы, дальнейшие действия Борисенко Ю.А., связанные с причинением вреда здоровью ФИО5, носили умышленный, целенаправленный характер.

Объективных признаков нахождения Борисенко Ю.А. в состоянии сильного душевного волнения не имеется. Осуждённый последовательно рассказывал об обстоятельствах, при которых причинил телесные повреждения ФИО5

Судом правильно установлено, что Борисенко Ю.А. совершил указанные действия на почве личных неприязненных отношений, ранее между ним и ФИО5 имел место конфликт.

При назначении осуждённому Борисенко Ю.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены явки с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, позиция потерпевшего в судебном заседании, просившего не лишать Борисенко Ю.А. свободы, а также, что Борисенко Ю.А. полностью признал фактические обстоятельства совершённого преступления, раскаялся, загладил причинённый потерпевшему вред.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно учтено наличие действиях Борисенко Ю.А. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, наказание при рецидиве преступлений назначено Борисенко Ю.А. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание назначено Борисенко Ю.А. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Выводы о назначении Борисенко Ю.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и оснований не согласиться с ними не имеется.

Местом отбывания Борисенко Ю.А. наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определена исправительная колония строгого режима.

Назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе, требованиям справедливости, и оснований для его снижения, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе осуждённого и дополнениях к ней, не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба и дополнения к кассационной жалобе осуждённого Борисенко Ю.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железногорского городского суда "адрес" от 6 июня 2012 года в отношении Борисенко Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнения к ней осуждённого Борисенко Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Гудаков

Судьи: (подписи) Е.Ю. Безгина

Ю.Ф. Холтобина

"Копия верна". Судья: Е.Ю. Безгина