Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 05 июня 2012 г. по делу N 22-897/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Хохловой Е.В.

судей Кураковой С.С. и Лариной Н.Г.,

при секретаре Гуреевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Семененко Е.В. на постановление Курчатовского городского суда Курской области от 2 мая 2012 г., которым осужденному

Семененко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу и жителю "адрес" Б "адрес", осужденному:

27 июня 2011 г. /с учетом постановления Курчатовского городского суда Курской области от 7.02.2012 г./ по пп. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. N 26-ФЗ /, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы в колонии-поселении, отбывающему наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Курской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,

заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., выступление прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда необходимым оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27.06.2011 г. /с учетом постановления Курчатовского городского суда Курской области от 7.02.2012 г./ Семененко Е.В. осужден по пп. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. N 26- ФЗ/, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы в колонии-поселении. Срок наказания исчисляется с 14.12.2010 г., конец срока - 13.12.2012 г.

Осужденный Семененко Е.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя отбытием более 1/2 назначенного ему судом срока наказания, признанием вины, раскаянием, отсутствием замечаний по поводу соблюдения порядка отбывания наказания, добросовестным выполнением порученной работы, трудоустройством, наличием на его иждивении малолетнего ребенка, нуждающегося в медицинском обследовании, семьи, которой необходима его поддержка.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Семененко Е.В. в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, постановил приведенное выше решение об отказе в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Семененко Е.В. указывает о своем несогласии с постановлением суда, на наличие положительной характеристики его личности, трудоустройство и участие в общественной жизни исправительного учреждения, наличие постоянного места жительства, раскаяние в содеянном, отбытие 2/3 срока наказания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, который нуждается в лечении.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Порядок обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания и порядок разрешения таких ходатайств регламентирован ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и главой 47 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства осужденного эти вопросы суд исследовал с достаточной полнотой.

На основе анализа исследованных материалов, с учетом характеристики на осужденного из исправительного учреждения, где он отбывает наказание, заключения администрации этого учреждения, не поддержавшей ходатайство Семененко Е.В. о его условно-досрочном освобождении, полагающей, что он не встал на путь исправления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Семененко Е.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, который подвергать сомнению оснований не имеется.

Так, в характеристике на осужденного Семененко Е.В. из ИК-8 УФСИН России по Курской области указано, что он за время содержания в ФКУ ИЗ-26/1 УФСИН России по Ставропольскому краю в период с 17.12.2010 г. по 3.11.2011 г. допускал нарушения режима содержания. 20.03.2011 г. ему был объявлен выговор за хранение запрещенного предмета, поощрений не имел. Постановлением начальника учреждения был поставлен на учет как лицо, организующее доставку средств сотовой связи на территорию учреждения. К труду относится недобросовестно. В содеянном не раскаивается и после освобождения не высказывает намерения вести законопослушный образ жизни.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о наличии оснований для условно-досрочного освобождения были предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты им по мотивам, изложенным в постановлении, согласиться с которыми оснований не имеется. Эти доводы не опровергают выводов суда о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным в местах лишения свободы.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Курчатовского городского суда Курской области от 2 мая 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Семененко Е.В. о его условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подпись/ /подпись/

Копия верна:

Судья Курского

областного суда /С.С.Куракова/