Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 14 сентября 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 14 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Апалькова А.М.,

Судей Геращенко Е.М., Брынцевой Н.В.,

При секретаре Каета О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2012 года гражданское дело по иску ЗАО МКБ "Москомприватбанк" к Орлову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, поступившее по апелляционным жалобам представителя истца по доверенности Булатниковой И.М. и ответчика Орлову М.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 04 июля 2012 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска банка.

Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., объяснения представителя банка - Форовой О.Н., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО МКБ "Москомприватбанк" обратилось в суд с иском к Орлову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18 января 2008 г. между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и Орлову М.В. посредством акцепта истцом оферты ответчика был заключен договор N "данные изъяты" о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым в этот же день банк выдал ответчику кредитную карту с возможностью получения кредита с обязательством уплаты 36 % годовых за пользование кредитом. По условиям договора Орлову М.В. обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем ежемесячных платежей. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Истец просит взыскать с Орлову М.В. задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" руб., из которых: "данные изъяты" руб. - основной долг, "данные изъяты" руб. - проценты за пользование кредитом, "данные изъяты" руб. - комиссии за пользование кредитом, "данные изъяты" руб. фиксированная часть штрафа, "данные изъяты" - штраф (проценты от суммы задолженности); а также госпошлину в размере "данные изъяты" руб.

Судом постановлено: "Иск ЗАО МКБ "Москомприватбанк" к Орлову М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Орлову М.В. в пользу ЗАО МКБ "Москомприватбанк" задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.12,2011 года в сумме "данные изъяты" коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на 27 декабря 2011 года в суме "данные изъяты". и расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"., а всего "данные изъяты" "данные изъяты"

В иске ЗАО МКБ "Москомприватбанк" к Орлову М.В. о взыскании задолженности по комиссии за пользование кредитом и штрафа отказать".

В апелляционной жалобе представитель ЗАО МКБ "Москомприватбанк" - Булатникова И.М. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, постановить новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, полагая, что ответчик был ознакомлен и согласился с условиями и тарифами кредитования, в связи с чем, у суда не было оснований к отказу в удовлетворении требований о взыскании комиссии за несвоевременное внесение ежемесячного минимального платежа и штрафов, начисленных за неисполнение (ненадлежащее исполнение) кредитных обязательств.

В апелляционной жалобе Орлову М.В. просил решение Ленинского районного суда г. Курска отменить, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для защиты права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда в части отказа в иске Банку о взыскании штрафа и комиссии отменить, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и Орлову М.В. посредством акцепта истцом оферты ответчика, был заключен договор N "данные изъяты" о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом "данные изъяты" рублей, с установлением эффективной процентной ставки в размере 36 % годовых. Банк выпустил на имя Орлову М.В. кредитную карту, открыл счет, перечислил денежные средства в размере "данные изъяты" рублей. Орлову М.В. активировал банковскую карту, пользовался ею, совершил операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно Условий договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Размер минимального ежемесячного платежа определен Тарифами Банка и составляет 7 % от суммы задолженности на конец предыдущего месяца.

Орлову М.В. нарушал условия договора, несвоевременно производил возврат кредита и процентов, последний платеж был внесен 03 июня 2012 года. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В связи с изложенным, вывод суда о взыскании основного долга и процентов с Орлову М.В. является правильным и соответствует закону. При этом суд обоснованно исходил из того, что между банком и ответчиком оформлен кредитный договор в письменной форме, который заключен путем заполнения и подписания заемщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк. Вторая сторона - Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении договора и совершил действия по открытию счета, зачислении денежных средств на данный счет в требуемой клиентом сумме.

Вместе с тем, вывод суда 1-й инстанции об отказе банку в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Орлову М.В. комиссий и штрафов, в связи с тем, что не были согласованы между сторонами условия взимания указанных платежей, не соответствует материалам дела и закону.

Как следует из заявления на предоставление банковских услуг, Орлову М.В. ознакомлен с Условиями предоставления, обслуживания и тарифами карт ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и обязуется их соблюдать, о чём свидетельствует его подпись на данном заявлении (л.д.6).

Тарифами банка установлен размер комиссии за несвоевременное погашение, который составляет 1 % от общей суммы задолженности на конец месяца (минимум 250 рублей) (л.д.13).

Пунктом 6.6.1 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты предусмотрено, что за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.

В соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты при нарушении клиентом сроков платежей по любому денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 90 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2500 руб. + 5 % от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

Как усматривается из клиентской выписки (л.д.4), комиссия начислялась за несвоевременное внесение минимального платежа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что исковые требования банка о взыскании штрафа за нарушение сроков платежей и комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а решение Ленинского районного суда г. Курска от 04.07.2012 года в указанной части подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.

К доводам Орлову М.В. о применении к требованиям истца последствий пропуска сроков исковой давности судебная коллегия относится критически, поскольку в силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Судом первой инстанции правильно установлено, что погашение ответчиком задолженности 03 июня 2009 года свидетельствует о признании им долга, что в силу ст. 203 ГК РФ является основанием для прерывания срока исковой давности. Таким образом, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что на момент подачи иска в суд (19 апреля 2012 года) срок исковой давности по спорным правоотношениям не истек.

Исходя из всего выше изложенного, подлежит изменению и размер взысканной судом первой инстанции государственной пошлины. Поскольку требования ЗАО МКБ "Москомприватбанк" необходимо удовлетворить в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ, а так же с учетом взысканной Ленинским районным судом г. Курска государственной пошлины с Орлову М.В. необходимо так же взыскать "данные изъяты". в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом при оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.328, п.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 1-04 июля 2012 года в части отказа в иске ЗАО МКБ "Москомрпиватбанк" о взыскании штрафа и комиссий - отменить и постановить в этой части новое решение об удовлетворении иска.

Взыскать с Орлову М.В. в пользу закрытого акционерного общества МКБ "Москомприватбанк" штраф в размере "данные изъяты" комиссию за несвоевременное погашение кредита в размере "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., а всего "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Орлову М.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: