Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 20 августа 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 20 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Хохловой Е.В.,

судей Глушакова Н.А., Лариной Н.Г.,

при секретаре Захарове И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Башкатова Н.Н. в интересах подозреваемой Санниковой Е.Б. на постановление Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Санниковой Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница "адрес", п "адрес", имеющая на иждивении троих несовершеннолетних детей, индивидуальный предприниматель, ранее не судимая, подозреваемая в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

помещена в психиатрический стационар Курского регионального центра судебной психиатрии при Курской клинической психиатрической больнице для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок 30 суток.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., выступление адвоката Башкатова Н.Н. и подозреваемой Санниковой Е.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Санниковой Е.Б. органами предварительного следствия подозревается в том, что в период времени с августа по сентябрь 2008 года она путем обмана и злоупотребления доверием завладела денежными средствами в сумме 300000 рублей, принадлежащими Б.К.С., причинив последнему значительный материальный ущерб, и, кроме того, в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она путем обмана завладела денежными средствами, принадлежащими С.О.А. в сумме 15000 рублей, К.Е.И. в сумме 30000 рублей, Адриану С.Ж.Р. в сумме 38000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следователями СО-2 и СО-9 СУ УМВД России по "адрес" в отношении Санниковой Е.Б. были возбуждены уголовные дела по фактам вышеуказанных противоправных действий.

ДД.ММ.ГГГГ постановление руководителя следственного органа - начальником отдела N СУ УМВД России по "адрес" уголовные дела в отношении Санниковой Е.Б. были соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу N.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО N СУ УМВД России по "адрес" Викторовой А.С. по возбужденным уголовным делам было вынесено постановление о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, по заключению которой Санниковой Е.Б. нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО N Викторовой А.С. была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, а ДД.ММ.ГГГГ следователь с согласия руководителя следственного органа возбудил ходатайство о помещении Санниковой Е.Б. в психиатрический стационар, которое судом было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Башкатов Н.Н. в интересах подозреваемой Санниковой Е.Б. просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

При этом указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку каких-либо сомнений во вменяемости Санниковой Е.Б. не имеется.

Полагает, что имевшаяся у Санниковой Е.Б. черепно-мозговая травма не является основанием к проведению указанной экспертизы, вследствие давности ее получения.

Утверждает, что заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы о необходимости направления Санниковой Е.Б. в психиатрический стационар для решения вопроса о ее вменяемости не содержит обоснования невозможности установления психического состояния Санниковой Е.Б. в амбулаторных условиях.

Считает, что суд необоснованно дал критическую оценку информации психоневрологического диспансера о том, что Санниковой Е.Б. здорова и в психиатрической помощи не нуждается.

Полагает, что вопреки требованиям ч. 1 ст. 160 УПК РФ суд необоснованно привлек к участию в деле орган опеки и попечительства и передал ему решение вопроса о судьбе несовершеннолетних детей Санниковой Е.Б., хотя, по мнению адвоката, разрешение этого вопроса относится к компетенции следователя, а не суда.

Кроме того, автор кассационной жалобы считает, что судом необоснованно отвергнуто его ходатайство о переносе слушания дела до рассмотрения следователем его ходатайства о назначении повторной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено в ходе предварительного следствия подозреваемой Санниковой Е.Б. была получена черепно-мозговая травма в виде линейного перелома черепа, поэтому, вопреки утверждениям адвоката, у следователя исходя из указанных данных, а также состояния здоровья Санниковой Е.Б., указывающей на свою плохую память, имелись основания для проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы на предмет наличия у Санниковой Е.Б. психического заболевания.

В ходе проведения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы было установлено, что для уточнения психического состояния Санниковой Е.Б. необходимо проведение дополнительного обследования в условиях стационара.

Заключение экспертов о том, что Санниковой Е.Б. нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертиза проведена квалифицированными специалистами, содержит подробное описание содержания и результатов исследования.

Поэтому не доверять указанному заключению экспертов у суда оснований не имелось, не приведено таких оснований и в кассационной жалобе адвоката.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 УПК РФ если при назначении или производстве судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в психиатрический стационар.

Поскольку Санниковой Е.Б. нуждается в проведении судебно-психиатрической экспертизы в условиях стационара, суд обоснованно принял решение о помещении ее в психиатрический стационар на срок 30 суток.

Оснований для отложения рассмотрения ходатайства следователя о помещении Санниковой Е.Б. в психиатрический стационар до разрешения ходатайства адвоката о назначении повторной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у суда не имелось, поскольку в вышеприведенном заключении экспертизы указано, что уточнить ее психическое состояние можно только в условиях стационара.

Не является основанием к отмене судебного решения справка Курского клинического психоневрологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Санниковой Е.Б. на момент осмотра в лечении у врача-психиатра не нуждается, поскольку каких-либо данных о психическом состоянии Санниковой Е.Б. (наличии или отсутствии психического заболевания) эта справка не содержит.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом ходатайства следователя допущено не было.

Доводы жалобы адвоката о том, что суд, привлекая к участию в деле орган опеки и попечительства и передавая детей Санниковой Е.Б. ему на попечение, вышел за рамки своей компетенции, нарушив требования ч. 1 ст. 160 УК РФ необоснованны. Из содержания резолютивной части постановления суда следует, что разрешение вопроса о судьбе детей, оставшихся без попечения родителей на время пребывание Санниковой Е.Б. в психиатрическом стационаре было передано следователю СО-9 СУ УМВД России по "адрес". Орган опеки и попечительства путем привлечения его к участию в деле был поставлен в известность о том, что после помещения Санниковой Е.Б. в психиатрический стационар ее несовершеннолетние дети остаются без попечения родителей, что не противоречит требованиям ст. 160 УК РФ и не выходит за рамки компетенции суда.

В связи с изложенным оснований к удовлетворению кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о помещении Санниковой Е.Б. в психиатрический стационар Курского регионального центра судебной психиатрии при Курской клинической психиатрической больнице на срок 30 суток оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Башкатова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующая Е.В.Хохлова

Судьи Н. "адрес"

Н.А.Глушаков

"Копия верна":

Судья Курского областного суда Н. "адрес"