Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда

Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Васьковой Н.В.,

судей Боровлева Н.Н., Кураковой С.С.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора "адрес" Ховалкина Е.С., кассационную жалобу осужденного Брусенцева О.Л. на приговор мирового судьи судебного участка "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Фатежского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Брусенцев О.Л. "данные изъяты" ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N420-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Боровлева Н.Н., объяснения осужденного Брусенцева О.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., поддержавшей кассационное представление, по изложенным в нем доводам, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка "адрес" и "адрес"Брусенцев О.Л. признан виновным и осужден за совершение иных насильственных действий, причинивших потерпевшему ФИО1 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, "данные изъяты"

В суде первой и апелляционной инстанций Брусенцев О.Л. виновным себя по ч. 1 ст. 116 УК РФ не признал, утверждая, что ранее он с работником магазина "данные изъяты" - ФИО1 в неприязненных отношениях не состоял, а, возмутившись действиям ФИО1 он, пытаясь освободиться от него, ладонью своей руки оттолкнул того, взяв его за лицо, а затем оставив приобретенный товар на кассе, вышел из магазина.

В кассационном представлениигосударственный обвинитель - помощник прокурора "адрес" Ховалкин Е.С. просит отменить постановление Фатежского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по которому приговор мирового судьи судебного участка "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Брусенцева О.Л. оставлен без изменения, в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что из обвинительного акта, материалов уголовного дела, доказательств, исследованных в судебном заседании усматривается, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, было совершено Брусенцевым О.Л. ДД.ММ.ГГГГ, однако в постановлении содержатся выводы о том, что данное преступление было совершено Брусенцевым О.Л. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данное постановление противоречит фактическим обстоятельствам уголовного дела и постановлено с нарушением требований ст. 380 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Брусенцев О.Л. просит отменить вынесенные в отношении него судебные решения, а дело направить на новое судебное разбирательство.

При этом ссылается на противоречивость показаний потерпевшего, поскольку тот на стадии предварительного следствия указывал о нанесении ему Брусенцевым 2-х ударов кулаком в лицо, а в суде сначала пояснял, что Брусенцев его только лишь оцарапал, а затем, что нанес ему один удар кулаком в лицо и оцарапал, но данному обстоятельству мировым судьей не было дано оценки.

Обращает внимание на то обстоятельство, что потерпевший ФИО1 взял его за одежду на груди, тем самым спровоцировал его ответные действия, что подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты"

Кроме того, при рассмотрении дела судом не дана оценка тому обстоятельству, что при наличии существенных противоречий в показаниях потерпевшего, из 10 человек, стоявших в очереди в магазине "данные изъяты" в качестве свидетеля был допрошен лишь один человек, а также показаниям старшего оперуполномоченного, который отбирал у него объяснение и показаниям свидетеля "данные изъяты" пояснившей, что она не находится в неприязненных отношениях с Брусенцевым, и ДД.ММ.ГГГГ она действительно ответила ему в грубой форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и апелляционное постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в Фатежский районный суд "адрес", ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в апелляционном постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ), по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

В приговоре установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, когда Брусенцев О.Л. находился в магазине "данные изъяты" у него возник умысел на совершение в отношении ФИО1 иных насильственных действий, реализуя который, осознавая общественно - опасный, противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения физической боли другому человеку, и желая их наступления, умышленно, совершил в отношении потерпевшего не менее двух физических воздействий кистью правой руки в области лица, расцарапав ногтями пальцев руки лицо потерпевшего, отчего последний испытал сильную физическую боль, а сам приговор постановлен ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства явно свидетельствуют о наличии противоречий в выводах суда.

В показаниях потерпевшего ФИО1 и свидетелей "данные изъяты" также указано, что конфликт между Брусенцевым О.Л. и ФИО1 произошел ДД.ММ.ГГГГ.

Эти противоречия судом апелляционной инстанции не устранены, и в апелляционном постановлении, также указано о совершении насильственных действий в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями закона, п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу обязательному доказыванию подлежит событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

От точного установления времени совершения преступления зависит не только возможность объективного восстановления обстоятельств совершения преступления, но и предоставление обвиняемому и защите возможности опровержения обвинения.

Кроме того, вывод суда в описательно-мотивировочной части приговора о механизме образования телесных повреждений у потерпевшего ФИО1 указан иной, чем вменялось Брусенцеву О.Л. в обвинительном акте.

В приговоре установлено, что Брусенцев О.Л. умышленно, совершил в отношении потерпевшего не менее двух физических воздействий кистью правой руки в области лица, расцарапав ногтями пальцев руки лицо потерпевшего, отчего последний испытал сильную физическую боль, а из обвинительного акта видно, что Брусенцев О.Л. обвиняется в том, что умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза и один удар в область губ ФИО1, от чего последний испытал сильную физическую боль, то есть суд фактически пришел к выводу о том, что телесные повреждения у потерпевшего образовались не от ударов, а от не менее двух физических воздействий кистью правой руки в области лица.

В случае необходимости данное противоречие может быть устранено путем допроса эксперта, проведения дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы.

Изложенные обстоятельства также остались без внимания суда апелляционной инстанции.

В связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Фатежского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а уголовное дело - направлению в Фатежский районный суд "адрес" на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить отмеченные противоречия, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать оценку доказательствам в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе тщательно проверить доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного Брусенцева О.Л. о невиновности, и в зависимости от установленных обстоятельств вынести решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Фатежского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Брусенцева О.Л. отменить, направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Фатежский районный суд "адрес", в ином составе суда.

Председательствующий Н.В. Васькова

Судьи С.С. Куракова

Н.Н. Боровлев