Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 26 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 26 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Ефремовой Н.М.

Судей Ольховниковой Н.А., Муминовой Л.И.

При секретаре Стародубцевой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2012 года гражданское дело по иску Лукьянчикова А.В. к ОАО "Сбербанк России" (далее по тексту СБ РФ) о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе СБ РФ на решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 мая 2012 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска Лукьянчикова А.В. Взысканы с СБ РФ в пользу Лукьянчикова А.В. неустойка - 19 500 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, госпошлина в сумме 980 руб. в доход бюджета муниципального образования "Город Курск".

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителя СБ РФ Булгакова А.Н. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу Лукьянчикова А.В. и его представителя Ершова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукьянчиков А.В. обратился в суд с иском к СБ РФ о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и СБ РФ заключен кредитный договор N, содержащий условие о взимании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счёта (п.3.1). В соответствии с данным условием, им было уплачено банку 19 500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данный пункт договора признан недействительным и в его пользу взыскана сумма комиссии.

В связи с тем, что он направлял ответчику претензию о возврате ему суммы уплаченной комиссии, а ответчик в добровольном порядке отказался возвратить 19 500 руб. Просил взыскать неустойку за недобровольное исполнение его претензии в размере 88 920 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель СБ РФ просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.2 ст.16 ФЗ РФ запрещается обусловливать удовлетворение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СБ РФ заключен кредитный договор N, по которому СБ РФ предоставил истцу кредит в сумме 650 000 руб. под 15,50 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры (л.д.5-9).

Как усматривается из кредитного договора, кредитор включил в договор условие (пункт 3.1) о том, что Банк открывает заёмщику ссудный счёт, за обслуживание которого заёмщик обязан уплатить банку единовременный платёж в сумме 19 500 рублей (п.3.1), который был уплачен Лукьянчиковым А.В. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Решением мирового судьи судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данный пункт договора признан недействительным и в пользу истца взыскана комиссия в размере 19 500 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СБ РФ с претензией, в которой просил в добровольном порядке возвратить ему сумму 19 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик в добровольном порядке не возвратил сумму комиссии.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом, согласно ст.333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с изложенным, суд, рассматривая требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, пришёл к правильному выводу о том, ответчик в нарушение ФЗ РФ "О защите прав потребителей" в добровольном порядке не выполнил претензию и не возвратил истцу сумму комиссии и обоснованно, применив ст. 333 ГК РФ удовлетворил частично требования истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неправильно применены нормы ФЗ "О защите прав потребителей", являются несостоятельными, поскольку законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, которые могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли. Как следует из кредитного договора, истец получил кредит на приобретение жилого помещения, для проживания истца, а потому на данные отношения между Банком и истцом распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Доводы апелляционной жалобы представителя СБ РФ о том, что не подлежит взысканию компенсация морального вреда, являются несостоятельными, поскольку правоотношения между заемщиком (Потребителем) и кредитором (Исполнителем) носят возмездный характер и регулируются Законом "О защите прав потребителей", который предусматривает компенсацию морального вреда (ст.15).

При этом судом учтены обстоятельства причинения вреда, характер и объём причиненных Лукьянчикову А.В. нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Ссылка в жалобе ответчика на свободу договора, не может быть принята во внимание, по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 мая 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи